Svei þér Egill Helgason.

Nú virðist vera skipulagður áróður fyrir kannabis. Egill Helgason sagði í morgunútvarpi rásar 2, að honum fyndist að réttast væri að lögleiða kannabis.

"Rökin" sem notuð eru þau meðal annarra að kannabis sé síst hættulegra efni en áfengi og að með lögleiðingu myndi neysla þeirra minnka og glæpum fækka.

Bull og vitleysa segi ég. 

Fyrst ber á það að líta að stór hluti vandamálsins snýr að notkun unglinga á efninu. Varla verður neyslan leyfð fólki yngra en 20. Efnið er líka stórhættulegt. Það er sannað að neysla þess veldur alvarlegu þunglyndi og persónuleikabreytingum auk þess sem það veldur doða og sinnuleysi.

Varðandi fækkun glæpa. Dettur einhverjum í hug að þeir sem græða nú á tá og fingri við að höndla með efnið, taki því þegjandi og hljóðalaust að missa jafn stóran spón úr aski sínum og salan á efninu er? Mun líklegra er að þeir muni finna sér annan farveg. Til dæmis snarherða markaðssetningu  enn harðari efna.

Ef neysla efnisins verður gerð lögleg þá yrði beinlínis ofsaaukning í neyslunni með tilheyrandi félagslegum vandamálum og hörmungum.

Varðandi það að efnið sé ekki hættulegra en áfengi og þar sem það sé leyft þá sé það ekki nema sjálfsagt að kannabis verði leyft líka.

Áfengi, þó það sé slæmt, þá er það ekki hættulegra. En jafnvel þó svo væri er það ekki afsökun. Á Vesturlöndum er aldagömul hefð fyrir áfengi sem vímugjafa. Mannkynið virðist hafa ríka þörf fyrir vímugjafa. Þess vegna má líta á það sem undanlátsemi að viðurkenna einn. Í öðrum heimshlutum er áfengi stranglega bannað en meira umburðarlyndi fyrir öðrum vímugjöfum. 

Mér finnst það ábyrgðarhluti að málsmetandi maður eins og Egill Helgason  skuli taka þátt í svona bulláróðri. Honum væri nær að taka mark á þeim sem vita betur, eins og t.d. læknum sem þekkja afleiðingarnar og  hvernig þetta efni virkar,  og berjast gegn svona ósóma.

Stórfelld kannabisræktun stöðvuð

Athugasemdir

[Hjálmar, 27.3.2009 kl. 21:35]

Þóra... svei þér sjálfri, þú talar eins og tóm tunna.

Vaknaðu eða þegiðu...

Áttu góða helgi

[Bara Steini, 27.3.2009 kl. 21:48]

Svei þér. Lestu þig til ekki hlusta.

Þú lærir ekkert nema að lesa þér til.

[Matthías (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 21:59]

Ég gæti trúað að þunglyndir sæki frekar í Kannabis frekar en öfugt. Ég hef sjálfur prófað að reykja kannabis þegar ég var þunglyndur og það hjálpaði sko ekkert, þess vegna hætti ég að reykja það á meðan á þunglyndinu stóð. Ég er svo að segja hættur öllum reykingum í bili, ég nenni ekki að hafa mig eftir því. Allt þetta vesen fyrir hlut sem hægt er að bera saman við súkkulaðiköku er allavega of mikið fyrir mig. Ég nenni bara ekki að standa í þessu.

Ég er fylgjandi lögleiðingu á þeim forsendum að ég kýs gras fram yfir áfengi, mér líkar betur við áhrifin, og ég veit að það er ekki jafn skaðlegt. Ég á allavega eftir að sjá sýnt fram á skaðsemi Kannabis með óhrekjanlegum hætti og myndi glaður vilja sjá slíka heimild.

[Hjalti (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:01]

Þóra,

hvað eru mörg dauðsföll sem hafa hlotist af neyslu kannabisefna í Bandaríkjunum ár hvert? Svarið er núll! Aldrei hefur kannabis verið ákvarðað dauðsvaldur í sögu læknavísindanna!

Og þá aftur, hvað eru mörg dauðsföll sem hafa hlotist af áfengisneyslu á síðasta ári? Um það bil 2 milljónir! http://www.america.gov/st/health-english/2008/October/20081023115119abretnuh0.9323999.html

 Svo ekki sé talað um eyðilegginguna sem áfengi hefur á fjölskyldur neytenda, vinnustaði neytenda, geðheilsu neytandans!

Ég segi eins og Steini hér fyrir ofan... Lestu!

[móðir fíkils (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:01]

Hjálmar, svei þér sjálfum! Hefur þú horft á eftir barninu þínu inn í heim cannabis og annara fíkniefna?? Ef ekki, þá þarftu vonandi ekki að upplifa þá sorg og skelfingu sem því fylgir!    

[Þóra Guðmundsdóttir, 27.3.2009 kl. 22:09]

Ég hef lesið, heyrt og séð. Dauðsföll af völdum kannabis koma fram sem sjálfsmorð í þunglyndi. Haldið þið virkilega að rammskakkt lið valdi ekki óhamingju í fjölskyldum ? Eða haldið þið að menn haldi áfram að vera voða virkir og fínir í vinnunni ? Nú eða geðheilsan. Eins og ég sagði þá veldur kannabis mjög alvarlegu þunglyndi sem getur verið banvænt.

[Einar Þór (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:18]

http://www.salon.com/opinion/greenwald/2009/03/14/portugal/index.html

[Jón Valur Jensson, 27.3.2009 kl. 22:19]

Þessir tveir fyrstu innleggjarar ættu sjálfir að læra eitthvað, m.a. kurteisi, og t.d. segir maður ekki: "Áttu [!] góða helgi"!

En ég þakka ér þennan pistil, Þóra.

Það var mjög góður síðdegisþáttur á Rás 2, hygg ég, í gær fremur en í fyrradag, þar sem fjallað var um þessi mál og reynsluna frá Hollandi; því var lýst, hvernig kaffihúsaeigendur megi fá 500 grömm af hassi að morgni til sölu og að þetta hafi um allnokkurn tíma verið talið ganga bærilega, en í ljós hafi komið, að þeir hafi átt mikil viðskipti við glæpamenn í fíkniefnaheiminum og að nágrenni þessara staða hafi sett ofan, hlutum farið aftur, glæpir aukizt í nágrenninu og að nú sé meiri hluti þingmanna á því, að breyta eigi þeim lögum, sem leyfðu þessa hasskaffistaði, en þó sé ekki enn komið fram lagafrumvarp um það. En Hollendingar eru með þessi mál í endurmati, það er ljóst.

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 22:35]

Öll vísindi tengd fíkniefnum og kannabis eru einhljóma sammála um að áfengi og cigarettur eru bæði skalegri og meiri ávanabindandi en kanabis. Hér má td. sjá mælikvarða af þessu úr the Lancet medical journal: http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png

Allir vita að kannabis er skaplegt en að halda fram að það skuli vera hættulegra en áfengi/cigarettur stangast á við öll vísindi tengd þessu. Það er eins og halda því fram að Jörðin sé flöt, Jörðin er miðja Alheims eða að Jörðin sé 10,000 ára gömul.

[ThoR-E, 27.3.2009 kl. 22:41]

Cannabis er leyft í Hollandi. Samt.. þrátt fyrir að þetta stórhættulega eitur er löglegt þar... er minni neysla þar ... en í t.d Bandaríkjunum.. þar sem stríðið gegn fíkniefnum er í fullum gangi.

Þú græðir lítið á því að setja svona bull fram. Að þú vitir það bara hundrað prósent.. að ef þetta yrði lögleitt .. að þá færi allt í kalda kol.

Þú bara veist ekkert um það.

Mér finnst allt í lagi að ræða þessi mál.. og skoða þau frá báðum hliðum.. en að setja fram svona vitleysu.. það gerir þínum málstað engan greiða.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:43]

Takk fyrir gott innlegg Þóra. Það er svolítið scary hvað kannabisneytendur eru orðnir kræfir. En skynsemin mun ráða, þetta verður aldrei leyft.

Jón Valur, þú ert sennilega að vísa í viðtal í Reykjavík síðdegis á Bylgjunni í gær við Arnar Jensson sem talaði frá Hollandi heyrðist mér. Þetta var ansi fróðlegt viðtal. Ég mæli líka með viðtali við Einar Ágúst sem var í Reykjavík síðdegis í dag. Það fór hreinlega um mig þegar ég heyrði í honum. Hann varpaði fínu ljósi á þessi mál sem fyrrverandi neytandi.  

[ThoR-E, 27.3.2009 kl. 22:43]

Ef neysla efnisins verður gerð lögleg þá yrði beinlínis ofsaaukning í neyslunni með tilheyrandi félagslegum vandamálum og hörmungum.

Hvernig geturðu sett svona fram án nokkurra sannanna.. eða án raka.

Furðulegur málflutningur.

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 22:48]

"En skynsemin mun ráða, þetta verður aldrei leyft."

Alveg eins og með áfengið, þá á fólk eftir að skipta um skoðun þegar fræðsla aukar og fólk fer að sjá að bönn gera ekki rassgat í bala 

"Það er svolítið scary hvað kannabisneytendur eru orðnir kræfir."

Til þess að styðja lögleiðingu þarf maður ekki að vera hasshaus, svona málflutningur minnir mig á svona myndum þar sem sumir kalla þá semstyðja réttindi blökkumanna "nigger-lover". Þetta er svona niðurlægjandi málfutningur þeirra manna sem hafa engin rök við að standast. Ég hef aldrei einu sinni séð kannabis á minni ævi.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:49]

Það góða við þessa umræðu núna er að kannabisrotturnar eru að opinbera sig bigtime. Sorapakk landsins afhjúpar sig í hrönnum. Þessi virku kannabisneytendur eru álíka trúverðugir í þessari umræðu eins og virkir alkar sem tala fyrir brennivíni. 

[Vilhjálmur Vilhjálmsson (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:50]

Sæl Þóra,

Þú leikur þeir með staðreyndir og skoðanir eins og það sé sami hluturinn. Þú bara gefur þér einhverja ofsaaukningu þó það hafi til að mynda hafi ekki gerst í Hollandi. Þú segir að sannað sé að kannabis valdi þunglyndi, en hvar?

Því vil ég frekar tala um þitt sjónarhorn, sem ég tel skipta sköpum í þessu máli. Þú segir rök með lögleiðingu sé engin "afsökun" og áfengi sé "undanlátsemi". Við erum ekki börn að biðja foreldra um nammi, við erum fólk í frjálsu ríki þar sem allt á að vera leyft þangað til það er bannað en ekki öfugt. Ríkið bannaði kannabis með fáránlegum rökum þegar við vissum ekki betur. Nú hafa þau rök verið felld og því á að taka málið upp aftur og gefa mönnum tækifæri á að færa rök fyrir banni ekki lögleiðingu.

Sjáðu til, það er okkar réttur að láta ofan í okkur það sem við viljum, réttur sem enginn getur tekið frá okkur nema við leyfum þeim það.

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 22:56]

"Það góða við þessa umræðu núna er að kannabisrotturnar eru að opinbera sig bigtime. Sorapakk landsins afhjúpar sig í hrönnum. Þessi virku kannabisneytendur eru álíka trúverðugir í þessari umræðu eins og virkir alkar sem tala fyrir brennivíni."

Þannig að allir þeir sem börðust fyrir að ljúka bannið við áfengi voru akohólistar? Skoðaðu bara sjálfum þér í speglinum, þú kemur ekki með nein rök hérna heldur kallar þú fólki rottur og sorapakk fyrir að dírfast gera eitthvað sem þú kannt ekki; koma fram með rök. 

[Einar (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 22:59]

Fyndið þegar fólk segir "sjá eftir einhverjum í canabis og önnur fíkniefni..." málið er að þó aðili fái sér smók af og til er hann ekki sami aðili og er að nota hraða, kók, sýru, ecstacy etc... Það eru til fullt af "fíkniefnum" í heimunum og gras er ekki mjög ofarlega í alvarleika skalanum.

Það sem fólki finnst í dag um fíkniefni er það sem búið er að mata ofan í það í nokkur ár, eftir einstaka rannsóknum sem gerðar voru fyrir tugi ára... Það var nýlega gerð smá rannsókn á 20 hættulegustu fíkni efnum í bretlandi og það voru merkilegar niðurstöður... Minnir að áfengi hafi verið í 3-4 sæti fyrir neðan heróín og kókaín... Þá var ekki tekið bara mark á styrkleika heldur kostnaði, hættu á ávana og hvað það kostar ríkið að standa í þeim málum sem fylgir...

Skoðiði þetta til dæmis http://www.guardian.co.uk/politics/2007/mar/23/constitution.drugsandalcohol

Það sem þið eruð að pretika eru eldgamlar "staðreyndir" sem eru bara ekki rettar eða hafa aldrei verið rannsakaðar nógu vel

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:04]

Vilhjálmur Vilhjálmsson, hver heldur þú að borgi fyrir enduhæfingu þessara fíkla? Hver heldurðu að borgi fyrir afbrot fólks sem þarf að fjármagna neysluna sína? Það er líka réttur okkar að fá að búa í þjóðfélagi sem er ekki uppfullt af skökkum kannabishausum. Afhverju heldurðu að alþjóðasamfélagið sé samtaka um að banna þessi efni? Vita hasshausarnir betur en heilbrigðis- og meðferðaraðilar?

Þetta kjaftæði um að mega gera hvað sem er án nokkura afskipta heldur ekki vatni. 

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:08]

MacGyver, munurinn á mér og þér er helst sá að ég hlusta á rök fagmanna en þú hlustar á "rök" neytenda. Hvorir eru trúverðugri?

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 23:12]

"MacGyver, munurinn á mér og þér er helst sá að ég hlusta á rök fagmanna en þú hlustar á "rök" neytenda. Hvorir eru trúverðugri?"

 http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png

Bíddu nú aðeins, öll vísindi tengd fíkniefnum staðfesta að áfengi/sigarettur eru skaðlegri og meiri ávanabindandi en kannabis. Eru þetta ekki fagmennirnir sem þú ert að tala um? Allir vita að kannabis er skaðlegt en að halda fram að það skuli vera hættulegra en áfengi/cigarettur stangast á við öll vísindi tengd þessu. Það er eins og halda því fram að Jörðin sé flöt, Jörðin er miðja Alheims eða að Jörðin sé 10,000 ára gömul.

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 23:13]

Ég skora á þig að finna eina grein úr svokallað peer-reviewed vísindablaði sem heldur fram öðruvisi.

[Matthías (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:21]

Hlynsi: Þú ert með fordóma, lestu þig endilega til um kannabis með opnum huga og án fordóma áður en þú tjáir þig um þessi efni. Það eru einmitt þessir fordómar sem koma í veg fyrir skynsamlega umræðu um þetta málefni.

Afhverju hrekur þú ekki staðhæfingu MacGyver um að Kannabis sé ekki jafn hættulegt og áfengi og sígarettur? Og reyndu nú að vera málefnalegur, því það hjálpar málstaðnum alltaf að vera málefnalegur, hver svo sem málstaðurinn er. Það tekur enginn mark á fólki sem að er heitt í hamsi. Það hlustar enginn, jafnvel þó að þú talir fyrir góðum málstað, þá hlustar enginn nema þú sért málefnalegur og rólegur.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:23]

MacGyver, ekki ertu að segja að það eigi að leyfa kannabis með þeim rökum að áfengi sé verra? Væri þá ekki nær að bana áfengi frekar? Hvurslags málflutningur er þetta? Heldurðu virkilega herra Macgyver að ef áfengi og tóbak væri ólöglegt á Íslandi í dag og við værum í þeim sporum að ákveða hvort það ætti að lögleiða þessi efni, að það yrði gert? 

Eru það rök að bæta einum ósómanum við bara af því að það er nóg af honum fyrir? Hver er ástæðan fyrir því að Hollendingar og Bretar eru að bakka út úr sínum tilslökunum? Eigum við að stefna að því að verða eina landið í heiminum sem leyfir þetta efni?

Ekki nóg með það að við værum með allt niðu um okkur í fjármálum heldur í fíkniefnamálum líka. Ég sé fréttafyrirsagnir erlendi blaðanna fyrir mér. "Gjaldþrota og skökk". 

[Jón Valur Jensson, 27.3.2009 kl. 23:32]

Þessi MacGyver er einhver ofurfrjálshyggjumaður, hyperliberalist (en naumast gúmanist), sem er víða þessa dagana um netið að réttlæta vændi og lausungarhyggju í feiri málum sem eitthvert lausnarorð fyrir þjóð sem hefur allt öðru og mikilvægara að sinna heldur en frekari siðferðisupplausn.

[Matthías (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:33]

Nú langar mig að spyrja þig Hlynsi, þar sem þú spyrð hvort ekki væri þá nær að banna áfengi. Þú veist að það var bannað á sínum tíma, en afhverju var það lögleitt? Var það ekki af því að ekki var hægt að komast hjá því að fólk neytti þess og skipulögð glæpastarfsemi með Al Capone í fararbroddinum gerði aðeins illt verra? Eða var önnur ástæða?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:36]

World Health Organization study showed that 42 percent of Americans admit marijuana use, while usage in the Netherlands was only 20 percent. Among those 15 years of age or under, the usage rate in the U.S. was 20 percent; in the Netherlands, only 7 percent had used marijuana by 15.

Svo hafa hollendingar slæma reynslu af því að selja útlendingum gras og þar eru uppi hugmyndir um að fólk þurfi að sýna vegabréf þegar það kaupir grasið sitt til að sýna fram á að það sé frá Hollandi. Það er enginn að tala um að banna þetta alveg í Hollandi, bara banna að selja útlendingum. Enda hefur umburðalyndið þar gagnvart fíkniefnum gefið góða raun og fækkað glæpum og fíklum meðal innfæddra.

Svo hafa rannsóknir ekki getað sýnt fram á að geðsjúkdómar séu afleiðing kannabisneyslu og eru fræðimenn jafnvel farnir að hallast að því að kannabisneysla, þá ofneysla, sé afleiðing geðsjúkdóma, ekki öfugt og þess vegna sé tíðni geðsjúkdóma hærri meðal kannabis neytenda. Einnig getur kannabis virkað sem trygger á geðsjúkdóma sem líklegt er að myndu koma upp þrátt fyrir að einstaklingurinn hefði ekki neytt kannabis. 

Börnum sem líður vel og eru í góðu sambandi við foreldra sína fara síður að nota fíkniefni. Eina áhrifaríka leiðin til að sporna við fíkniefnaneyslu eru forvarnir, boð og bönn virka ekki!!!

Svo spörum við peninga með því að lögleiða þetta, tökum peninga, völd af glæpamönnum og minnkum aðgengi þeirra að börnunum okkar. Í dag selur ríkið eitt hættulegasta dópið, reyndar tel ég bæði síkarettur og áfengi hættulegra en kannabis og ríkið á líka að sjá um að selja allt annað dóp, ekki setja söluna í hendurnar á glæpamönnum. 

Svo er fáránlegt að taka á fíkniefnaneyslu sem glæp, á meðan þetta er heilbrigðisvandamál þar sem fíklar eru sjúklingar ekki glæpamenn. Þú berst ekki við önnur heilbrigðisvandmál með því að banna þau, er það? Hollendingar líta á fíkniefnaneylsu sem heilbrigðisvandmál, enda hefur þeim gengið einna best að berjast gegn þessari vá. Og þeir sem segja annað eru ekkert nema illa upplýstir og vilja ekki horfa á staðreyndir. 

Núna eru tvö fylki í Bandaríkjunum að hugleiða lögleiðingu. Meðal annars vegna þess löggæslan er svo dýr, virðist ekki hafa neytt upp á sig þar sem það eru jafnmiklar líkur að unglingur hafi prufað kannabis og áfengi þegar hann fer úr menntaskóla og svo býr lögjöfin til glæpamenn úr saklausu fólki. 

[Vilhjálmur Vilhjálmsson (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:36]

Hlynsi, ég er farinn að halda að þú sért einfaldlega bara að gera grína að illa ígrunduðum svörum manna sem vilja banna þetta "afþvíbara"

Ef ekki þá er þessi útúrsnúningur til skammar. Menn verða ekki fíklar af völdum kannabis og þó þeir yrðu það væri meðferð bara brot af öðrum kostnaði bannsins. Það er ekkert sem bendir til þess að kannabis leiði til afbrota, og þó það gerði það myndi það sennilega minnka með lögleiðingu. Heilbrigisaðilar eru að miklu leiti sammála mér. Og NEI, það er ekki þinn réttur að lifa í heimi án "hasshausa" frekar en réttur minn að lifa í heimi án fordómafullra "besservissera"

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 23:45]

"MacGyver, ekki ertu að segja að það eigi að leyfa kannabis með þeim rökum að áfengi sé verra? Væri þá ekki nær að bana áfengi frekar? Hvurslags málflutningur er þetta? Heldurðu virkilega herra Macgyver að ef áfengi og tóbak væri ólöglegt á Íslandi í dag og við værum í þeim sporum að ákveða hvort það ætti að lögleiða þessi efni, að það yrði gert? "

Tja, villtu þá banna áfengi og sigarettur? Þá þarf ég allavega að hrósa þig fyrir að vera samkvæmur sjálfum þér. Því þegar er ljóst að kannabis sé slakari en áfengi þá getur maður bara annaðhvort stutt lögleiðingu beggja efnanna eða stutt banni á þeim báðum.

[MacGyver, 27.3.2009 kl. 23:46]

"Þessi MacGyver er einhver ofurfrjálshyggjumaður, hyperliberalist (en naumast gúmanist), sem er víða þessa dagana um netið að réttlæta vændi og lausungarhyggju í feiri málum sem eitthvert lausnarorð fyrir þjóð sem hefur allt öðru og mikilvægara að sinna heldur en frekari siðferðisupplausn."

Bandaríkjumenn kalla mig kommunista, Íslendingar kalla mig frjálshyggjumaður. Ég veit ekkert hvar ég stend.

[haley baley (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:50]

hlynsi, thad ad tala rottur og sorapakk segr meira um thig en nokkurn annan, thú hljómar soldid eins og peningarotta eda jakkalakklús, nema hvoru tveggja sé, og líka eins og thér lídi soldid illa,´thad er einmitt fólk eins og thú sem hefdi gott ad thví ad reykja, ég efast stórlega um ad Íslendingar hefdu skitid svona rosalega á sig hefdu their verid skakkir upp til hópa og ekki á kókaíni og áfengi, sérdu midbaeinn um helgar, thetta er eins kleppur, áfengi leggst rosalega illa í annars dagfarsprúda og feimna Íslendinga og örvandi lyf ennthá verr,  mér er skítsama hvort thetta verdur leyft eda ekki, thad breytir engu, en finnst hallaerislegt ad mannfýlur eins og thú skuli geta labbad inná pöbb og bedid um einn stóran medan ad their sem reykja thurfa ad fela sig fyrir fávitum eins og thér

[Ágústa (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:53]

Ja hérna. Athyglisverð umræða hjá ykkur. Mér sýnist allt stefna í það að við verðum hreinlega að banna áfengi og sígarettur, og það er mjótt á mununum með kaffið. Þar sem ég er háð kaffinu verð ég að vona að það sleppi. Hins vegar er mér slétt sama með kannabisefnin, ég hef aldrei neytt þeirra og býst ekki við að ég fari að gera það héðan af. Það mætti alveg eins banna mér (eða leyfa) að lykta af gulum eða hlusta á bragð.

Hvað varðar vísindin í þessum efnum (tíhíhí, smá brandari hérna) þá held ég að maður verði að taka þeim með smá fyrirvara. Í fyrsta lagi eru ólögleg efni sjaldan framleidd undir stöðluðum aðstæðum eða þannig að þau uppfylli einhverjar heilbrigðisreglugerðir (skiljanlega, svosem, það eru jú glæpamenn sem sjá um framleiðsluna). Svo er marijúana oft reykt með tóbaki, og þar með allri þeirri tjöru og skaðsemi sem því fylgir. Og svo þarf nú ekki annað en að lesa athugasemdirnar hérna til að sjá að þetta umræðuefni vekur ansi heitar tilfinningar, og það er fátt sem eitrar eins rökhugsunina og heitar tilfinningar.

Má ég segja að lokum, að mér finnst þetta ansi dæmigert fyrir okkur Íslendinga. Hér er efnahagurinn í rúst, atvinnuleysi upp úr þakinu, enginn tekur ábyrgð á neinu, tímamótakosningar í nánd og fólk æsir sig yfir því að fréttamaður/þáttastjórnandi segist hlynntur því að lögleiða marijúana. Eru þið ekki að grínast? 

[Hlynsi (IP-tala skráð) 27.3.2009 kl. 23:57]

Matthías, með þínum rökum ætti að leyfa öll fíkniefni. Ekki ertu að reyna að halda því fram að neysla á kannabis sé eins útbreidd í dag og áfengisneysla var á bannárunum? Og þar að auki er erfiðara að banna það sem áður hefur verið leyft.

En hvernig skýrir þú það að þau tvö lönd sem hafa gengið hvað lengst í að leyfa þetta, eru nú að snúa blaðinu við? Hvað segir það okkur? Væri það ekki í okkar anda að fara í sama ruglið og Bretar og Hollendingar? Það fólk sem nú berst fyrir lögleiðingu er bara að hugsa um sína þröngu sérhagsmuni. Glætan að þetta fólk sé að hugsa um heildarmyndina. Þetta lið hugsar bara um að geta komist í sína vímu án afskipta.

Þetta verður aldrei leyft hér. Aldrei.  

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:03]

Hlynsi!

Þei í Hollandi hafa góða raun að því að leyfa þetta, vísa aftur í WTO eins og hér að ofan. Hollendingar eru að verða brjálaðir á kannabisreykjandi útlendingum.  Þetta hefur fækkað glæpum og fíklum meðal innfæddra og haldið börnunum þeirra frá þessu!!!

Amsterdam is closing down 43 coffeeshops. At the same time mayor Cohen insists the city is standing by its three-decade old policy of tolerating 'soft drug' sale. (http://www.radionetherlands.nl/currentaffairs/region/netherlands/081120-marijuana-dutch)

But Holland's famously liberal drug policy is about to confront its biggest challenge in decades. The council in Maastricht plans to make it technically illegal to serve foreigners.(http://www.independent.co.uk/news/world/europe/maastrichts-bad-experience-with-cannabis-520667.html)

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:13]

Hvar er sjálfsvirðing fólks sem þarf að deyfa sig með ólöglegum fíkniefnum? Er þetta fólk sem maður á að vera að rökræða við? Fólk sem flýr raunveruleikann með að dópa sig upp? Sem betur fer er fólk þarna úti sem er allsgáð og hefur vit fyrir ykkur. Ég ætla ekki að reyna hið ómögulega, að rökræða við fíkniefnaneytendur um skaðsemi fíkniefna.

Inni á heimasíðu SÁÁ er að finna ýmsan fróðleik um kannabis sem hollt er að lesa. Eins og þennan:

"Kannabisefni valda ein og sér alvarlegum sjúkdómi þar sem neytandinn verður líkamlega háður efninu. Í afeitrun fá sjúklingar veruleg fráhvarfseinkenni sem lýsa sér í svefntruflunum, kvíða og óróleika. Fylgikvillar mikillar kannabisneyslu hafa verið þeim læknum sem vinna með þessa sjúklinga vel ljós um langan tíma. Framfarir í frumulífeðlisfræði hafa gert mönnum kleift að skilja betur verkun kannabisefna á heilann. Þekkingin hefur einkum aukist eftir árið 1992. Þessi nýja vísindaþekking rennir enn frekari stoðum undir skilning manna á því að kannabisfíkn sé alvarlegur heilasjúkdómur sem hefur í för með sér slæma fylgikvilla, einkum hjá ungu fólki. Ungt fólk sem notar kannabisefni í óhófi á erfitt eða ómögulegt með að mynda trausta sjálfsímynd og vinna skipulega að markmiðum til lengri og skemmri tíma. Hvort tveggja er grundvöllur góðrar geðheilsu. Stórneytendur kvarta sjálfir undan minnistruflunum og að vitsmunaleg úrvinnsla heilans truflist verulega. Jafnframt þessu koma fram breytingar á tilfinningum og geðslagi, oft með verulegu þunglyndi."

Lesa meira 

[Matthías (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:14]

Ég get sagt þér að öll þessi ræktun sem hefur verið stöðvuð á undanförnum vikum myndi hafa séð öllum Íslendingum fyrir nóg af Kannabis til að geta talist "hasshausar".

Áfengi var bannað og það var leyft áður en það var bannað, eins og allt sem er bannað.

Það er mikið að gerast í þessum efnum í heiminum í dag. Þingsályktunartillögur eru að skríða í gegn bæði í Kaliforníu og Massachusetts hvað varðar algjöra lögleiðingu. Hvernig eru Holland og Bretland að snúa blaðinu við? 

Kannabis verður lögleitt, nú er það bara spurning um hvenær.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:21]

Bjöggi, þetta er einfaldlega rangt hjá þér. Hollendingar eru búnir að fá nóg. Þeir eru litnir hornauga af alþóðasamfélaginu. Í fyrsta sinn í áratugi er meirihluti þingmanna á því að banna kannabis. Þessu fyrirkomulagi í Hollandi hefur bara fylgt aukin glæpatíðni og holskefla úrhraka í formi ferðamanna. 

Fylgjendur lögleiðingar hafa einstaklega vondan málstað að verja. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:23]

Það skiptir ekki máli hvað það heitir, ef þú misnotar það þá veldur það þér skaða, hvort sem það er sykur, áfengi, kannabis eða eitthvað annað.

Spurningin er, hvernig minnkum við slæm áhrif fíkniefnaneylsu á þjóðfélagið. Þá þurfum við að skoða samfélagið í heild, ekki líkama stórneytanda!

Fjöldi rannsókna og staðreynda sem sýna fram á að lögleiðing eykur ekki neylsu eða neytendum, glæpum fækkar einnig og minni líkur er á að börn fari að nota þessi efni. 

Það að tala um líkamlegan skaða ofneyslu fíkniefna er til þess fallið að draga athyglina frá aðalatriðum, sem er að bæta samfélagið.

Svo verður þú að gera þér grein fyrir því að fíklar misnota fíknefni hvort sem þau eru lögleg eða ólögleg. Það eina sem gerist við að gera þau ólögleg er að skapa glæpamenn úr fíklum og færa völd og peninga í hendur glæpmanna.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:23]

Matthías, sú ofurbjartsýni að halda að þetta verði lögleitt er enn ein sönnun skynvillunar sem fylgir neyslu þessara efna.

Over and out. 

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:28]

Rangt, ég er nú bara að skoða féttamiðla og tala við fólk sem á heima þarna. Hvaðan hefur þú þínar heimildir?

Skoðanakannanir hafa líka sýnt fram á að meirhluti Hollendinga eru hlyntir því að sýna umburðalindi. Enda hefur kannabis aldrei verið löglegt í Hollandi, heldur er því sýnt umburðalyndi ef menn fylgja ákveðinum reglum og borga skatt. Menn eru að hugsa um að herða reglurnar, meðal annars banna útlendingum að kaupa kannabis, en það hefur í för með sér að meirhluti kaffihúsana fer á hausinn. 

Staðreyndirnar sýna fram á að þetta umburðalyndi er jákvætt og það er neikvætt að gera glæpamenn úr fíklum. Ríkið á að hafa stjórn á sölu efna sem eru skaðleg, ekki glæpamenn.

Þú kemur ekki í veg fyrir fíkniefnaneylsu með því að gera hana ólöglega, heldur býrð þú til glæpmenn úr saklausu fólki og setur peninga og völd í hendurnar á alvöru glæpamönnum. 

[haley baley (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:29]

Eru Hollendingar litnir hornauga?  Hver lítur thá hornaugum?  Ertu kannski ad tala um sjálfan thig, ég held ad their myndu nú ekki taka thad naerri sér.  Ég starfa vid thad ad ferdast og er búinn ad vera ad gera thad í 15 ár og les blöd og hef aldrei ordid var vid annad en ad Holland sé talid medal framsaeknustu thjóda veraldar.  Thú ert annad hvort ad grínast eda ert bara hreinraektad fífl.  Fardu ad sofa

[Matthías (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:36]

Hlynsi: Þessi sannfæring mín stafar ekki af neyslu kannabis, þar sem ég hef ekki notað kannabis í marga mánuði, heldur af þeirri staðreynd að svo einkennilega vill til að rökin með lögleiðingu eru sterkari en rökin á móti.

[Kári (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:36]

Varðandi það sem stendur á vef SÁÁ um að cannabis sé LÍKAMLEGA ávanabindandi, þá er það ekki endilega rétt.

http://www.guardian.co.uk/science/2004/jun/17/thisweekssciencequestions

Mæli einnig með hlutlausri mynd sem var nýlega sénd á BBC sem heitir "Cannabis: The Evil Weed?". Hægt að finna hana á öllum helstu torrent síðum...

Finnst að fólk ætti að kynna sér sem flestar (helst allar) hliðar málsins áður en það myndar sér skoðun... ég veit að ég er ekki búinn að því þó svo að ég hallist að lögleiðingu...

[HP (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 00:44]

Hvað meinarðu með að kannabis sé ekki ávanabindandi? Þetta er úr greininni sem þú vísar á:

Michael Rowlands, medical director at the Priory Farm Place, says cannabis shows all the classic signs of dependency.

"There's a strong desire to use, which overrides other activities, so friends and hobbies and work are neglected," he says. "There's difficulty in controlling the amounts you use. There's a degree of tolerance developed so you need higher doses to have the same effect. And then you persist in using despite the fact it's causing you ill health or debt." 

[Þóra Guðmundsdóttir, 28.3.2009 kl. 00:47]

Það er vinsælt að taka Holland sem dæmi um að það sé allt í góðu að leyfa efnin. Ef það væri svona gott og blessað væri það örugglega gert víðar. Málið er bara það að Hollendingar eru bara í tómu tjóni með þessi mál. Arnar Jensson sagði að það þýddi ekkert að kalla í lögguna þar fyrir minna en 3 kg. af kókaíni. Ekki vegna þess að hitt sé í lagi heldur vegna þess að umfangið í þessu er orðið svo mikið að þeir hafa ekki undan, þeir eru búnir að missa tökin.

Við gætum auðveldlega fækkað lögbrotum með því að nema lög úr gildi. Það yrði enginn tekinn fyrir of hraðan akstur ef enginn væri hámarkshraðinn. En viljum við það ? ég segi nei.

[Alexander Kristófer Gústafsson, 28.3.2009 kl. 01:03]

Það er gert víðar >Þóra tildæmis þýskalandi,spáni,portugál,danmörku ásamt fleiri everpulöndum þar sem posession á hassi er lögleg

[Alexander Kristófer Gústafsson, 28.3.2009 kl. 01:03]

So what að hass sé líkamlega ávanbinandi svo eru róandi lyf sem eru gefinn við vægum kvíðaraskönum eins og diazapum sem er meira ávanbinadi en hass, þinn líkami þitt líf

[móðir fíkils (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 01:05]

Merkilegt, hvað þeir sem eru meðmæltir cannabis, eru viðkvæmir fyrir gagnrýni, það má enginn hafa aðra skoðun en þeir.                                Alkar hafa líka samskonar rök um skaðsemi áfengis " áfengi hefur aldrei valdið neinum skaða, það eru bara einhverjir asnar sem koma óorði á það" 

Mæli með því að fólk kynni sér allar hliðar málsin, ekki bara eina!

Baráttukveðjur til þín Þóra,  kveðja móðir fíkils

[Alexander Kristófer Gústafsson, 28.3.2009 kl. 01:05]

Ég nota ekki þessi efni samt styð ég lögleiðingu á öllum fíkniefnum enda er ég hyper-libertertian í siðferði eins og jón valur kallar mig

[móðir fíkils (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 01:26]

"Einar þér fynnst fyndið að einhver tali um að sjá á eftir einhverum í eiturlyfjaneyslu"  Mér fannst það ekki fyndið, þegar ég stóð sjálfa mig að því að óska þess að sonur minn væri dáinn.................. þegar hann var út úr skakkur og dópaðu unglingur, hann er enn skakkur og er á fertugs aldri. 

Ég vona að þú þurfir aldrei nokkurntíma að upplifa þær skelfilegu huxanir í þínu lífi!!!!   kv. móðirin sem hefur ekki húmor fyrir fíkniefnum

[haley baley (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 01:56]

varstu ad óska thess ad sonur thinn myndi deyja af thví ad hann var skakkur, thad er bara eitthvad ad thér, og líklega uppeldid farid eitthvad verulega úrskeidis eins og oft vill verda thegar um fíkla er ad raeda, og oftar en ekki er thad vidkvaedid á medferdarheimilum ad foreldrarnir voru alkar

[Hilmar (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 02:04]

Móðir fíkils:

Sonur þinn hefur komist í vímu vegna þess að hann hefur fullt aðgengi að fíkniefnum. Og það þó þau séu bönnuð.

Þar fyrir utan er frekar ólíklegt að þú hafir óskað barni þínu dauða vegna kannabisreykinga, sennilega hafa einhver önnur efni valdið þessum viðbrögðum þínum. Kannabisreykingafólk er sjaldnast til vandræða. Ekki endilega til fyrirmyndar, en varla til mikilla vandræða.

[Signý, 28.3.2009 kl. 04:05]

þetta er nú meiri þvælan sem lögð er fram hér, það er ekki til eitt dauðsfall sem rekja má til notkunnar á kannabis, kannabis hefur einfaldlega ekki áhrif á þessar stöðvar í heilanum punktur.

virka efnið í kannabis THC er heldur ekki hættulegra en svo að það er eina algjörlega náttúrulega efnið í veröldinni sem hreinlega drepur krabbameinsfrumur, ef kl væri ekki svona margt myndi ég grafa upp youtube myndbönd fyrir þig til að horfa á sjálf, en þú hlítur að vera fær um að googla. 

En fyrst við erum farin að tala um að googla þá held ég að þú ættir að fara stunda það örlítið meira áður en þú ferð að fara með aðrar eins rugl fullyrðingar og þú berð hér á borð 

"Það er sannað að neysla þess veldur alvarlegu þunglyndi og persónuleikabreytingum auk þess sem það veldur doða og sinnuleysi."

Í hvaða seríjóspakka voru þessar rannsóknir? 

Og að reyna að gera lítið úr áfengisneyslu er algjörlega út í hött og setur algjörlega tappann í bullið í þér. Áfengi hefur valdið fleiri einstaklingum, fjölskyldum og vinum meiri skaða en nokkurntíman kannabis hefur eða kemur til með að gera. Og áfengi er mun hættulegra en kannabis, það eiginlega bara segir sig sjálft. En ef þú vilt endilega halda þig við þessar samlíkingar þá má líka benda á það að það er ekkert lyf í heiminum sem drepur eins marga eins og Sígarettur, samt eru þær leyfðar. Þær eru meira að segja markaðsettar fyrir ungmenni, því tóbaksframleiðindur vita sem er, að því yngri sem kúninn er, því meiri líkur eru á því að viðkomandi einstaklingur verði háður. Afhverju leyfum við sígarettur?... Stútfullar af allskonar eitri, eitri sem við myndum að öllu jafna ekki innbyrða ef það væri borið í okkur í vökvaformi því það myndi einfaldlega drepa okkur á staðnum. 

og aðeins hérna til að svara spurningum Hlynsa...

1. við skattborgararnir borgum meðferðir undir alla fíkla, alkahólistar reyndar hafa þá sérstöðu að borga fyrir sínar meðferðir sjálfir í formi skatta, eitthvað sem t.d kannabisneytendur gera ekki í dag. Má þá ekki segja að þessir *skíthælar* fái meðferðinar sínar frítt?... 

2. Hvenær hafa hafa kannbisneytendur einhverntíman haft nennu til þess að vera standa í því að stunda einhver afbrot sem koma þeim í fangelsi? Ég ekki þekki einn, og hef ég þó verið í tygjum við þá nokkra um ævina.

Ef það er réttur þinn til þess að fá að búa í þjóðfélagi sem er ekki uppfullt af skökkum kannabishausum, ert þú þá ekki bara búandi á röngum stað í heiminum?... Ég veit ekki betur en að kannabis sé til á Íslandi, og hafi verið lengi og sé mjög mikið reykt, það er ekki verið að tala um að byrja á því að flytja inn kannabis af því að það er ekki til. Það er verið að tala um að lögleiða það, til þess að skattleggja það, til þess að borga meðferðir, tjah, eða bara eitthvað allt annað... einkaþotur fyrir forsætisráðherran eða eitthvað.

4. hvaðan hefur þú þá fullyrðingu að allt alþjóðasamfélagið sé samtaka um að banna þessi efni? Ég veit ekki betur en að USA sé alltaf að verða opnara og opnara fyrir lögleiðingum kannbisefna, sem og Holland sem hefur verið mjög leiðandi í lögleiðingu á þessu efni í mörg ár. Er þetta kannski ekki alþjóðasamfélagið?

5. Afhverju eru allir sem eru með lögleiðingu allt í einu orðnir hasshausar? ertu þá með öðrum orðum að segja að allir þeir (5413 manns) í feisbúkkgrúbbunni séu hasshausar?... hvað eru aftir margir íslendingar á feisbúkk? 10þúsund?... hehehe 

Greinilegt að Íslendingar eru upp til hópa hasshausar nú þegar... það myndi svosem útskýra ýmislegt.

[Sigurjón, 28.3.2009 kl. 06:50]

Tja, þeir sem ekki tala gegn áfengi og tóbaki, hafa ekki efni á að tala gegn marijuana...

[Davíð Þór Þorsteinsson, 28.3.2009 kl. 07:22]

Þóra þú kemur með margar ansi stórar alhæfingar um kannabis. Kannabis er ekki að fara að ýta fólki út í sjálfsmorð, vá.

Neysla hjá fólki yngri en 18 ára er verst, þau hafa ekki þroska í að halda léttari kannabisneyslu í hófi(JÁ ÉG SEGI LÉTTA)... Og fyrst þau geta það ekki þá hefur það mjög vont upp á sig fyrir þau meðan þau eru þroskast, og það er aðalástæðan fyrir því að fólk er eitthvað eyðilagt stundum, þá hefur það byrjað 14 ára eða eitthvað því um líkt... Og staðan í dag er að það er léttari fyrir ungling að redda sér grasi heldur en áfengi, salarnir spurja ekki um aldur, var nú í fréttum að margir krakkar alveg niður í fermingaraldur eru byrjaðir að reykja gras sem er svo sannarlega ekki gott, ég væri samt ekki á móti því ef það væri fullþroska manneskja :)

En ég er nokkuð viss um að þeir sem eru 18 ára og eldri geta stýrt kannabisneyslu á frekar auðveldan hátt. 

[Árni (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 08:59]

Ætli einhverjar mæður samkynhneigðra hafi hugsað svipað fyrir svona 25 árum og konan hér að ofan? "Vildi að sonur minn væri dauður frekar en að vera að hommast einhversstaðar úti í bæ." Haldandi að allir hommar væru dauðadæmdir af AIDS. Þær mæður ættu að skammast sín og gera yfirbót.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 09:57]

Signý, ég sé að þú hefur gleypt þennan áróður kannabisneytendanna með húð og hári. Maður skilur að neytendurnir skuli halda fram skaðleysi þessara efna. Fíklar þurfa að sannfæra sjálfa sig til að réttlæta neysluna fyrir sjálfum sér. Það er erfiðara að skilja hina sem eru ekki í neyslu en hamast við að dásama þetta efni. 

1. Þú hittir naglann á höfuðið í fyrsta lið. VIÐ skattborgararnir borgum fyrir meðferðir fíkniefnaneytenda. Ég sem skattborgari sætti mig ekki við að fjölga þeim sem þurfa á þessari aðstoð að halda. Það er kýr klárt að ef það verður gefið grænt ljós á þessar reykingar þá munu fleiri láta til leiðast og ákveðin prósenta af þeim lenda í miklum vandræðum. Þarna vísa ég í álit fagmanna. 

2. Mér þykir virkilega leiðinlegt að heyra hvað þú hefur verið í slæmum félagsskap í gegnum tíðina. Það kannski skýrir viðhorfið. Það er staðreynd að þeir sem falla fyrir þessu efni og byrja að nota það reglulega, verða að auka skammtana með tímanum til að finna áhrifin. Regluleg notkun veldur því að notendur efnanna þurfa örvandi efni til að rífa sig upp á morgnana. Við þetta myndast vítahringur sem erfitt er að losna úr eins og gefur að skilja.

3. Jú, það er réttur minn að búa í þjóðfélagi sem tekur hart á fíkniefnum. Ég vil allavega ekki búa í þjóðfélagi sem gefst upp fyrir fáeinum neytendum sem reyna að blekkja þjóð sína með fáráðnlegum málflutningi. Og ekki ætla ég að láta nokkra hasshausa segja mér hvar ég eigi að búa og hvar ekki.  

4. Ég átta mig ekki alveg á spurningu númer fjögur hjá þér. Það má ekki rugla saman umræðu um hugsanleg læknisfræðileg áhrif THC á langt leidda verkjasjúklinga einsog krabbameinsjúka og MS sjúka annarsvegar og almenna notkun hinsvegar. Meirihluti þeirra sem vill lögleiða þetta berst ekki við þessa sjúkdóma. Ætli víman sé ekki það sem þeir sækjast eftir. Margir elskendur efnisins virðast telja að nú í miðri ringulreiðinni sé gott tækifæri að fá tilslökun gagnvart þessu eiturlyfi. Staðreyndin er bara sú að ríkisstjórnir heimsins læra af skipbroti Hollendinga í þessum málum. 

5. nei það eru mun fleiri sem eru á facebook. Margt af þessu fólki þarna inni á kannabissíðunni eru unglingar sem þið eruð væntalega stolt af að hafa sannfært um ágæti kannabisreykinga. Sumir eru þarna eflaust af einskærri forvitni. Þarna er tildæmis fólk sem talar gegn þessu. Þeir eru aftur á móti teljandi á fingrunum þeir sem tjá sig eitthvað þarna. En með fræðslu verður hægt að fækka þeim sem hafa þær ranghugmyndir um kannabis að efnið sé af hinu góða. 

Mikill meirihluti Íslendinga er á móti fíkniefnum og vilja að hart sé tekið á þeim málum.  

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 10:15]

Signý,  ég má til með að bæta við upplýsingum um facebook notkun Íslendinga þér til fróðleiks.

9. Janúar 2009 voru 120.440 Islendingar skráðir á facebook. Það gera 46,6% landsmanna yfir 13 ára aldri. Ætli þeir séu ekki mun fleiri í dag.

Þannig að ég myndi berja varlega á brjóst mér yfir 5000 vanhugsuðum skráningum í þennan vesæla hóp. 

[Árni (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 11:54]

Til að komast að sannleikanum um kannabis þarf aðeins að hafa aðgang að internetinu, skilja erlend tungumál, og kannski pínulítið opinn hug. Það nægir bara ekki að hlusta á þvætting og áróður hagsmunaaðila á Bylgjunni og Mogganum.

Ég bendi mæðrum fíkla á http://www.al-anon.is

[Árni (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 12:28]

Að beita lögreglunni í baráttunni við heilbrigðisvandamál er í besta falli til skammar, ef ekki alveg siðlaust. Það kostar samfélagið álíka marga milljarða og nú á að skera niður í heilbrigðiskerfinu. 2,4 milljarða í "stríð" gegn stórum samfélagshópi. Á sama tíma er smáaurum eytt í aðstoð við fíkla og rannsóknir á vandanum. Fyrsta einkenni þurr-alkans er að kenna búsinu um allar sínar syndir. Vill láta banna það. Þeir sem hafa fíkn á annað borð munu hvað sem öðru líður verða sér úti um vímugjafa. Hvort sem hann kemur í pilluformi frá Actavis, er seldur í ríkinu, eða fæst með veðmálum á verðbréfamarkaði.

[ThoR-E, 28.3.2009 kl. 12:37]

Hlynsi:

Ekki nota ég cannbis. En rökin hérna frá "fíklunum sem eru að réttlæta þetta fyrir sér" eru mun sterkari en þínar upphrópanir.

Og í Hollandi ... er minni Cannabisneysla hjá ungu fólki t.d en í U.S.A þar sem sríðið gegn fíkniefnum er í fullum gangi.

[DoctorE (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 14:34]

Hver man ekki eftir ofsadrykkjuspámönnunum í sambandi við bjórinn.. öll þjóðin verður blindfull... bla bla bla

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:09]

Hlynsi, það voru nú ekki nema 5 þús manns niður á Austurvelli í búsáhaldabyltingunni. Það að prósenta þjóðar er tilbúin að stíga fram undir nafni þegar kemur að þessum málefnum finnst mér mjög mikið. Það ríkja enn miklir fordóma gagnvart fíkniefnum og 90% þeirra sem eru fylgjandi lögleiðingu þora ekki að koma fram undir nafni vegna fordóma sem ríkja í samfélaginu.

Það að móðir fíkils óski þess að barnið hennar deyji af því að það er skakkt lýsir brotinni sjálfsmynd móður sem skammast sín fyrir sjúkdóm barns síns. Samfélagið lítur fíkla hornauga, svona eins og móðir fíkils gerir. Samfélagið lítur fíkla meðal annars hornauga af því að fíkniefnaneysla er ólögleg, fólk þorir því ekki að feisa vandamálið af því að það gerir þig hornreka í samfélaginu. 

Mér finnst móðir fíkils og hann Hlynsi hérna lýsa fordómum í garð fíkla.

Núna er kannabis búið að vera bannað í 25 ár á Íslandi, hvað ætli það þurfi að vera bannað lengi í viðbót til að fólk átti sig loksins á því hvað bann við sjúkdómi leiðir okkur.

Hvort viljum við fara leiðina sem USA fer og aukum þar með líkurna á því að börnin okkar fari út í þetta eða við förum Hollensku leiðina og minnkum líkurnar á að börnin okkar fari út í þetta?

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:11]

Árni, hvaða gagn er í því að skilja útlensku ef þú lest bara erlendar áróðurvefsíður með kannabis? Þú ert greinilega ekki nógu opinn fyrir mótrökunum. Og hvernig eru Mogginn og Bylgjan hagsmunaaðilar? Hahahaha.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:20]

Hlynsi ef þú ferð inn á erlenda gagnabanka sem hafa aðeins að geima ritrýndar læknisfræðilegar greinar þá kemst maður fljótt að því að skaðsemi kannabis er í langflestum tilvikum ýkt.

Bylgjan og Moggin eru ekki hagsmunaaðilar þegar kemur að banni á fíkniefnum heldur er það shockfactorinn, sögur um handónýta dóphausa og glæpmenn selja miklu betur en sögur af venjulegu fólki að fá sér í glas eða reykja kannabis. Þannig að þú fær ekki að heyra þá hlið í fjölmiðlum.

Moggin og Bylgjan eru eldur ekki sérfræðingar í þessum efnum heldur eru þeir sérfræðingar í afþreyingu og skemmtanagildi hluta. Fréttamenn og fjölmiðlafólk hafa í fæstum tilvikum næglilega mikla þekkingu á því sem þeir eru að tala um þannig að þær upplýsingar sem við fáum frá fjölmiðlum er í langflestum tilvkum biased þar á meðal annars vegna vanþekkingu fjölmiðlmanna.

Fjölmiðlafólk þarf að fjalla um svo gífurlega mörg umfjöllunarefni að það er ekki séns að þeir hafi þekkingu á þeim öllum. Þessvegna eru fjölmiðlar eins og moggin og byljgan eða fréttablaðið, ótraustustu upplýsingamiðlar sem maður getur fundið.

[Hjalti (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:35]

Mæli með þessari mynd fyrir alla hérna: http://www.documentarywire.com/the-business-behind-getting-high .

Það ætti að sýna þessa heimildamynd á RÚV, gæti opnað augu einhverra.

[Matthías Rúnar Sigurðsson (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:40]

Hlynsi: Hvernig eru læknisfræðilegar niðurstöður og samfélagslegar rannsóknir áróður? Það er staðreynd að Kannabis er ekki jafn hættulegt og áfengi og tóbak. Það er staðreynd að í Hollandi búa hlutfallslega færri Kannabisneytendur en í Bandaríkjunum.

Ég legg til að þú sannfærir okkur um að þessar staðhæfingar séu rangar. Ef þetta er áróður, þá ætti það að vera lítið mál fyrir þig að sýna fram á að þetta sé rangt.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:42]

Bjöggi, þessir miðlar hafa greinilega hitt á viðkvæma taug hjá eiturliðinu. Ég ætla ekki að efast um að þessir miðlar sýni eins mikla fagmennsku og þeir geta. Enda hef ég aldrei heyrt þessa miðla kynna sig sem sérfræðinga í einu eða neinu. Þeir miklu frekar leita til sérfræðinganna. Og taktu eftir "sérfræðingana". Neytendur efnanna kallast ekki sérfræðingar í þessari umræðu. Úr því þú ert svona fróður um þessi, geturðu kannski sagt okkur muninn á fíkniefnaneyslu íslenskra ungmenna annarsvegar og Hollenskra hinsvegar. Ég er ekki í vafa um að fíkniefnaneysla íslenskra unglinga er mun minni. Af hverju ætti að spilla þeirri stöðu með að leyfa þessi efni?

Holland: "Criminal investigations into more serious forms of organized crime mainly involve drugs (72%). Most of these are investigations of hard drug crime (specifically cocaine and synthetic drugs) although the number of soft drug cases is rising and currently accounts for 41% of criminal investigations."

Recent developments

In 2005, Gerd Leers, mayor of the border city of Maastricht, criticised the current policy as inconsistent, by recording a song with the Dutch punk rock band De Heideroosjes. By allowing possession and retail sales of cannabis, but not cultivation or wholesale, the government creates numerous problems of crime and public safety, he alleges, and therefore he would like to switch to either legalising and regulating production, or to the full repression that his party (CDA) officially advocates. The latter suggestion has widely been interpreted as rhetorical.[3] Leers's comments have garnered support from other local authorities and put the cultivation issue back on the agenda.

By 2009, 27 coffee shops selling cannabis in Rotterdam, all within 200 meters from schools, must close down. This is nearly half of the coffee shops that currently operate within its municipality. This is due to a new policy of city mayor Ivo Opstelten and the town council.[21] The higher levels of the active ingredient in cannabis in Netherlands create a growing opposition against the traditional Dutch view of cannabis as a relatively innocent soft drug,[22]. Supporters of coffee shops state that such claims are often exaggerated and ignore the fact that higher thc content means a user needs to use less of the plant to get desired effects....making it in fact safer.[23] Dutch research has however shown that an increase of THC content also increase the occurrence of impaired psychomotor skills, particularly among younger or inexperienced cannabis smokers, who do not adapt their smoking-style to the higher THC content.[24] Closing of coffeeshops is not unique for Rotterdam. Many other towns have done the same in the last 10 years.

The municipality of Utrecht imposed in 2008 a Zero Tolerance Policy to all events like the big dance party Trance Energy held in Jaarbeurs. However, such zero-tolerance policy at dance parties are now becoming common in the Netherlands and are even stricter in cities like Arnhem.

The two towns Roosendaal and Bergen op Zoom have in October 2008 announced that they start closing all coffee shops, each week visited by up to 25000 French and Belgian drug tourists, closures beginning in February 2009.

Hvernig kemur þetta heim og saman við þessa rósrauðu sýn þína á hið "yndislega" kannabisríki, Holland?

[Zaraþústra, 28.3.2009 kl. 15:48]

Ef kannabis veldur þunglyndi eða öðrum geðrænum kvillum þá er þér velkomið að vísa í rannsóknir því til stuðnings.  Þangað til eru þetta orðin tóm.

Svo er rangt að gefa í skyn að læknar séu á móti lögleiðingu.  Sumir eru það væntanlega, en það fjöldin allur af læknum líka sem styðja lögleiðingu.  Fyrir utan það að læknar eru fæstir sérfræðingar á ákveðnu sviði, heimilislæknir er til dæmis engu vitrari um málið en lögfræðingur, nema hann hafi kynnt sér málið sérstaklega.

Varðandi fækkun glæpa. Dettur einhverjum í hug að þeir sem græða nú á tá og fingri við að höndla með efnið, taki því þegjandi og hljóðalaust að missa jafn stóran spón úr aski sínum og salan á efninu er? Mun líklegra er að þeir muni finna sér annan farveg. Til dæmis snarherða markaðssetningu  enn harðari efna.

Hvers vegna?  Veist þú hvaða fólk er að rækta kannabis hér á landi? Hafa almennt fundist önnur fíkniefni þegar kannabisræktun hefur verið stöðvuð?  Hvers vegna gengur þú út frá því að þeir sem rækti kannabis myndu allt eins selja kókaín?  Sumir hafa sett sér ákveðin mörk hvað þetta varðar, einmitt vegna þess að þeir trúa því að kannabis sé ekki það skaðlegt og það sé hægt að nota það skynsamlega.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:49]

Og meiri fróðleikur um kannabis: 

"Marijuana is far more powerful than it used to be. In 2000, there were six times as many emergency room mentions of marijuana use as there were in 1990, despite the fact that the number of people using marijuana is roughly the same. In 1999, a record 225,000 Americans entered substance abuse treatment primarily for marijuana dependence, second only to heroin—and not by much. [...] According to the National Institute on Drug Abuse, “Studies show that someone who smokes five joints per week may be taking in as many cancer-causing chemicals as someone who smokes a full pack of cigarettes every day.” Marijuana contains more than 400 chemicals, including the most harmful substances found in tobacco smoke. For example, smoking one marijuana cigarette deposits about four times more tar into the lungs than a filtered tobacco cigarette. [...] The short-term effects are also harmful. They include: memory loss, distorted perception, trouble with thinking and problem solving, loss of motor skills, decrease in muscle strength, increased heart rate, and anxiety. Marijuana impacts young people’s mental development, their ability to concentrate in school, and their motivation and initiative to reach goals. And marijuana affects people of all ages: Harvard University researchers report that the risk of a heart attack is five times higher than usual in the hour after smoking marijuana.”

[Zaraþústra, 28.3.2009 kl. 15:50]

s/fæstir/flestir

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 15:55]

Zaraþústra, ef fjöldi lækna er með lögleiðingu, nefndu þá nöfn. Þangað til eru þetta bara orðin tóm. Hér er vísað í fullt af skýrslum og niðurstöðum vísindamanna en fylgjendur lögleiðingar virðast blindast skyndilega þegar óþæginlegar staðreyndir eru lagðar á borðið.

[Guðrún Sæmundsdóttir, 28.3.2009 kl. 15:57]

Ömurlegt hvað kannabisneysla er orðin almenn hér á landi og sölumennirnir víla sér ekki við að selja efnið í grunnskóla. Það eitt ætti að lýsa þeirri siðblindu sem er afleyðing kannabisfíknar.

Egill Helgason hefur með þessum orðum tekið sér stöðu gegn velferð unga fólksins hér á landi

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 16:10]

Hehe, Hlynsi hefur þú einusinni lesið það sem þú ert að pósta hérna?

Fyrsti pósturin þinn staðfestir það sem ég hef verið að segja og seinni pósturinn þinn fjallar um líkamlega skaðsemi sem enginn getur neytað. Sorry en við þurfum að horfa á þetta í aðeins víðara samhengi!

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 16:26]

"Ömurlegt hvað kannabisneysla er orðin almenn hér á landi og sölumennirnir víla sér ekki við að selja efnið í grunnskóla. Það eitt ætti að lýsa þeirri siðblindu sem er afleyðing kannabisfíknar."

Bíddu nú aðeins, er ekki auðveldasta leiðin til þess að koma í veg fyrir slíkt einfaldlega að færa söluna í hendur apóteka undir ströngu áliti? Skaðar það ekki frekar börnum þegar salan er í höndum glæpamanna? Mig grunar allavega að glæpamenn gera engar kröfur um skilríki.

[Matthías (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 16:58]

Hlynsi: Þú ert kominn á rétta sporið, haltu endilega áfram að lesa þig til um efnið. Mig langar að gera lítinn lista yfir ávinninginn sem yrði af lögleiðingu:

1. Ríkið myndi græða á sölunni.

2. Skattlagning gæti nýst okkur í forvarnir og meðferðarúrræði s.s. bæði fíklarnir og aðstandendur fíkla myndu hagnast.

3. Fólk sem kýs kannabis yfir áfengi gæti reykt í friði.

4. Börn kæmust ekki jafngreiðlega í Kannabisefni.

5. Sumir sjúklingar gætu fengið viðeigandi meðferð og lyf.

6. Glæpamenn myndu missa gríðarlegar tekjur.

7. Fjölgun ferðamanna til landsins.

8. Atvinna.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:00]

MacGyver, þetta er útópíu rugl. Ertu að segja mér að þeir sem eru í daglegri neyslu komi til með að rölta út í búð og kaupa sér skammtinn sinn? Fólk myndi rækta þetta heima hjá sér fyrir sig og sína vini. Þetta yrði alltaf selt á svörtum markaði í samkeppni við "löglegu" efnin. Þótt gott aðgengi sé að áfengi er ennþá stundað smygl og bruggun. 

Ef fólk hugsar aðeins lengra en hvað þetta er "frábært stuff" þá er fljótlega komist að þeirri niðurstöðu að þessi hugmynd um lögleiðingu er gjörsamlega galin.

Og af því að margir vilja hafa þetta eins og í Hollandi þá má benda á það að þessi efni eru ólögleg þar og ríkið kemur hvergi nærri sölu á þessum efnum. Að ætla ríkinu að fara að græða á fíkniefnasölu er viðurstyggð.

Og Rossini, rifrildi um stafsetningu á ekki heima í þessari umræðu. Ef þetta er það eina sem þú hefur til málanna að leggja, ertu gjörsamlega rökþrota. 

Bjöggi, þessir póstar frá mér staðfesta það sem haldið er fram af andstæðingum lögleiðingar.  

"In 1999, a record 225,000 Americans entered substance abuse treatment primarily for marijuana dependence, second only to heroin—and not by much" Hvað segir þetta? Einhverjir hér halda því fram að kannabis sé ekki ávanabindandi? 

"The short-term effects are also harmful. They include: memory loss, distorted perception, trouble with thinking and problem solving, loss of motor skills, decrease in muscle strength, increased heart rate, and anxiety." Hér kemur skýrt fram hver skammtímaáhrif reykinganna eru.

"Harvard University researchers report that the risk of a heart attack is five times higher than usual in the hour after smoking marijuana.” Þetta skýrir sig sjálft.

Fyrri pósturinn sýnir svart á hvítu að Hollendingar eru að missa þolinmæðina og munu snúa blaðinu við. Hverfa frá þessari misheppnuðu fíkniefnalöggjöf. Þeir sem halda öðru fram hafa ekki hundsvit á umræðuefninu. 

[Guðrún Sæmundsdóttir, 28.3.2009 kl. 17:04]

Jú hæstvirtur frambjóðandi er ágæt í íslensku, en viðurkennir að þegar henni er ofboðið þá á hún það til að vanda ekki nægilega til við stafsetninguna. En það eru nú smámunir miðað við þá hagsmuni barna og unglinga sem eru hér í húfi! Ég veit ekki til þess að nokkur annar frambjóðandi en ég hafi barist gegn þeirri sefjun sem fíkniefnasalar hafa beitt þjóðina. Og ég lofa ykkur því að ef ég kemst á þing þá mun ég berjast gegn kannabis sem og örðum fíkniefnum!

[Guðrún Sæmundsdóttir, 28.3.2009 kl. 17:05]

og örðum fíkniefnum!

þarna átti að sjálfsögðu að standa öðrum fíkniefnum

[ThoR-E, 28.3.2009 kl. 17:08]

Ömurlegt hvað kannabisneysla er orðin almenn hér á landi og sölumennirnir víla sér ekki við að selja efnið í grunnskóla. Það eitt ætti að lýsa þeirri siðblindu sem er afleyðing kannabisfíknar.

Egill Helgason hefur með þessum orðum tekið sér stöðu gegn velferð unga fólksins hér á landi

Þetta er bara vegna þess að efnið er ólöglegt og sala þess hafð í höndum einstaklinga sem veigra sér ekki við að selja börnum og svo framvegis. Ef þetta væri selt t.d í apóteki gegn lyfseðli .. að þá liti dæmið öðruvísi út.

Þarna komstu einmitt með góð rök fyrir lögleiðingu... þótt þú hafir eflaust ekki ætlað þér það.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:13]

"MacGyver, þetta er útópíu rugl. Ertu að segja mér að þeir sem eru í daglegri neyslu komi til með að rölta út í búð og kaupa sér skammtinn sinn? Fólk myndi rækta þetta heima hjá sér fyrir sig og sína vini. Þetta yrði alltaf selt á svörtum markaði í samkeppni við "löglegu" efnin. Þótt gott aðgengi sé að áfengi er ennþá stundað smygl og bruggun."

Ef það er ólöglegt að rækta það sjálf og bara hægt að kaupa það, hvers vegna ekki bara kaupa það. Fólk hefur ekkert incentive að rækta það sjálf ef það er selt í apótek eða "kannabis-buð". Er virkilega svona mikil vandamál tengd smygli á áfengi og bruggun hér á landi. Það var allavega lengi síðan ég heyrði eitthvað tengt því í fréttunum. Það sýndi sig allavega með Volstead Act í Bandaríkjunum að glæpamennirnir misstu algjörlega áfengismarkaðinn þegar létt-bjór var leyfður aftur þar þrátt fyrir að þeir gátu áfram grætt á þyngri áfengisvörur

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:18]

Matthías, þessi rök þín halda ekki vatni.

1. Ríkið myndi græða á sölunni.

Ríkið myndi aldrei græða á þessu. Vandamálin sem þessu fylgja eru mun kostnaðarsamari en þessi ímyndaði gróði. Aukin löggæsla og heilbrigðisvandamál væru fljót að éta upp "gróðann".

2. Skattlagning gæti nýst okkur í forvarnir og meðferðarúrræði s.s. bæði fíklarnir og aðstandendur fíkla myndu hagnast.

Vísa í svar númer eitt.

4. Börn kæmust ekki jafngreiðlega í Kannabisefni.

Ertu að meina eins og staðan er í dag? Að börn og unglingar geta ekki orðið sér úti um áfengi af því það er löglegt? Ertu ekki að grínast?  Þú virðist nú vera betur gefin en svo að trúa þessu sjálfur.

5. Sumir sjúklingar gætu fengið viðeigandi meðferð og lyf.

Hvaða sjúklingar fá ekki viðeigandi meðferð og lyf í dag?

6. Glæpamenn myndu missa gríðarlegar tekjur.

Glæpamenn myndu halda áfram að rækta og selja þessi efni og bæta sér tapið með því að selja sterkari fíkniefni. Heldurðu virkilega að glæpahneigðir einstaklingar myndu sætta sig við tapið? Dream on.

7. Fjölgun ferðamanna til landsins.

Heldurðu að landið þurfi fleiri dópista í heimsókn? Er það orðið markmið að fjölga fíkniefnaneytendum? Ég held að við séum að gærða meira á að selja ímynd hreinleika heldur en að auglýsa svona subbuskap.

8. Atvinna.

Þetta er ekki einu sinni svaravert.

Það er alveg sama hvað stuðningsmenn lögleiðingar koma til með að hamast. Heilvita fólk mun aldrei samþykkja þetta. 

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:21]

"En það eru nú smámunir miðað við þá hagsmuni barna og unglinga sem eru hér í húfi!"

Þetta minnir mig svo mikið á atriði úr Simpsons þar sem bærinn er að spá í að banna birni og koma af stað "bear-patrol" eftir að einn björn röltaði inn í bæinn, og ein kona er alveg að missa sig og endurtekur endalaust "Won't somebody please think of the children!!"

"Ég veit ekki til þess að nokkur annar frambjóðandi en ég hafi barist gegn þeirri sefjun sem fíkniefnasalar hafa beitt þjóðina. Og ég lofa ykkur því að ef ég kemst á þing þá mun ég berjast gegn kannabis sem og örðum fíkniefnum!"

Ef þú kemst á þing þá flyt ég burt héðan. Þetta land hefur virkilega sokkið þegar fordómafullt hýski eins og þú kemst til valda.

[Magnús Ólason (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:22]

Tek undir orð málshefjanda um gáleysislegt tal EH!

Makalaust að lesa "rökin" hér að ofan fyrir neyslu (og ljóst að þeir sem styðja málið eru eða hafa verið neytendur efnisins!).

Auðvitað er cannabis ekki efni sem menn drepa sig með. Það er svo gaman að sjá svona rök, sem eru nánast þau sömu og hjá þeim sem aðhyllast sterk verkjalyf (ópíöt) og rökstuðningurinn er að fíkn sé ekki vandamál hjá verkjasjúklingum (sem er rétt!). Um það snýst bara ekki vandinn frekar en hér (ópíötin veita bara skammtímalausn og fólk verður líkamlega háð efnunum - það er vandinn). Vandinn með cannabis er fyrst og fremst að allt of stór hluti þeirra sem byrja neyslu leiðast út í sterkari efni. Það er svo auðvitað rétt sem hér kemur fram að neysla getur leitt til þunglyndis og sá sem hefur séð afleiðingar mikillar (daglegrar) neyslu líkt og ég hef myndi aldrei þora að snerta þetta stöff: Þrjátíu og fimm ára einstakling sem var vistaður á elli- og hjúkrunarheimili (í Svíþjóð) vegna elliglapa eftir nokkurra ára daglega neyslu á cannabis!

 Bara rétt í lokin - þetta með lögleiðingu í USA. Það er líka mjög skondið að fylgjast með því. Þar eru menn að reyna að fá THC innleitt sem verkjalyf fyrir fólk með alvarlega taugasjúkdóma, sérstaklega MS. Bestu fáanlegu rannsóknir um áhrifamátt THC sem verkjalyfs sýna þó að það er í besta falli jafnvirkt og magnyl (aspirin)!

Ég mun ekki segja orð meir um þetta heldur bara þakka ÞG fyrir að vekja máls á þessu.

Dr. No

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:23]

"Ríkið myndi aldrei græða á þessu. Vandamálin sem þessu fylgja eru mun kostnaðarsamari en þessi ímyndaði gróði. Aukin löggæsla og heilbrigðisvandamál væru fljót að éta upp "gróðann"."

Hvernig fór nú með lögleiðingu áfengis?

"Glæpamenn myndu halda áfram að rækta og selja þessi efni og bæta sér tapið með því að selja sterkari fíkniefni. Heldurðu virkilega að glæpahneigðir einstaklingar myndu sætta sig við tapið? Dream on."

Áhrif Volstead Act í Bandaríkjunum sýnir að þetta er rangt. 

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 28.3.2009 kl. 17:28]

Kannabisreykingar geta því valdið flestum þeim sjúkdómum, sem tengdir eru tóbaksreykingum, svo sem lungnasjúkdómum, krabbameini og hjarta- og æðasjúkdómum. Kannabisreykurinn er að því leyti varasamari en tóbaksreykurinn að hann inniheldur að minnsta kosti þrefalt meira magn af þeim efnum, sem talin eru skaðlegust í tóbaksreyk 

 Hér á eftir verður gerð grein fyrir helstu verkunum kannabis, sem talist geta skaðlegar, hvort sem þær stafa af tetrahýdrókannabínóli eða öðrum efnum, sem kunna að finnast í kannabis.

Verkun á miðtaugakerfi: Kannabis veldur slævingu á miðtaugakerfinu og skertri samhæfingu hreyfinga, sem dregur úr hæfni manna til þess að leysa af hendi vandasöm verkefni, eins og til dæmis að stjórna bifreið. Rangskynjanir koma fyrir og einbeiting og túlkun atburðarásar ruglast. Skammtímaminni hrakar og námsgeta skerðist af þeim sökum. Vegna þess hve tetrahýdrókanna-bínól er lengi að hverfa úr líkamanum vara þessi áhrif miklu lengur en margir átta sig á. Við mikla kannabisneyslu getur komið fram geðveikikennt ástand, sem einkennist af rugli, ofskynjunum og ranghugmyndum. Þetta ástand getur varað dögum saman en gengur oftast til baka á innan við viku frá því að neyslu efnisins var hætt. Ekki hefur verið skorið úr um með vissu hvort kannabisneysla hafi varanleg áhrif á miðtaugakerfið þegar til langs tíma er litið. Ýmis konar persónuleikaraskanir eru algengari hjá þeim sem hafa reykt kannabis lengi en hjá hinum, sem gera það ekki. Deilt er um hvort þetta sé raunveruleg afleiðing neyslunnar eða einkenni sem voru fyrir hjá neytandanum áður en hann hóf neysluna. Að lokum hefur verið sýnt fram á að þeim sem reykja kannabis virðist vera um sex sinnum hættara við að fá geðklofa en öðrum.

Verkun á hjarta- og æðakerfi: Kannabis eykur hjartslátt í allt að 160 slög á mínútu og hækkar blóðþrýsting. Þetta getur verið óheppilegt fyrir þá sem haldnir eru hjartaveilu eða háum blóðþrýstingi.

Verkun á öndunarfæri: Rannsóknir hafa sýnt að þeir sem reykja kannabis þurfa oftar en aðrir að leita sér læknishjálpar vegna sýkinga og annarra sjúkdóma í öndunarfærum.

Verkun á ónæmiskerfið: Tetrahýdrókannabínól veldur bælingu á ónæmiskerfinu. Þetta gæti dregið úr viðnámsþrótti kannabisneytenda gegn sýkingum.

Verkun á kynkirtla: Rannsóknir hafa sýnt að kannabisneysla veldur truflunum á starfsemi kynkirtla, einkum í karlmönnum. Þannig dregur hún mjög úr framleiðslu testosteróns. Í dýratilraunum hefur komið í ljós að tetrahýdrókannabínól veldur rýrnun á eggjastokkum og eggjaleiðurum og getur valdið drepi í eggbúsfrumum.

Verkun á fóstur og afkvæmi: Börn kvenna sem reykja kannabis á meðgöngu eru minni og léttari en önnur og í ljós hefur komið að þeim er einnig hættara við að fá hvítblæði.

Krabbamein: Rannsóknir á kannabisneytendum sýna að þeim er hættara en öðrum við krabbameinum í munni, kjálka, tungu og lungum.

Eitranir: Bráðar eitranir af völdum kannabis eru sjaldgæfar og verða helst við inntöku. Börn virðast viðkvæmari að þessu leyti en fullorðnir. Gera má ráð fyrir að 0,2 g af hassi geti valdið einkennum í börnum. Banvænar eitranir eru nánast óþekktar.

Misnotkun, ávani og fíkn: Samkvæmt skilgreiningu National Institute of Drug Abuse (NIDA) í Bandaríkjunum veldur kannabis bæði ávana og fíkn. Hér á landi þurfa mörg hundruð ungmenni innan við tvítugt að leita sér aðstoðar á ári hverju vegna vímuefnaneyslu. Margir þeirra eru stórneytendur á kannabis. Þessar staðreyndir eru ef til vill besti mælikvarðinn sem við höfum á skaðsemi efnisins.

Jæja.. þetta er nú bara það sem ég fann á vísindavefnum, en Jakob Kristinsson dósent skrifaði þetta!!..

http://visindavefur.hi.is/svar.asp?id=242

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:29]

MacGyver, ég held að þjóðin myndi ekki gráta það þótt kannabisreykingafólk og stuðningsaðilar þeirra myndu flytja úr landi. Ég held að það yrði þjóðhagslega hagkvæmt.

Það er líka fyrirlitlegt að nota börnin í þessari umræðu. Það verða alltaf til aðilar sem hafa fíkniefni til að bjóða börnum og unglingum. Heldu þú að Doddi dópsali sem er að rækta kannabis í dag og selja unglingum, komi til með að hætta því ef þetta verður lögleitt?  Málflutningur ykkar er fullur af rökvillum.

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 28.3.2009 kl. 17:30]

Ath! Gleymdi gæsalöppum um textann, en textinn er fenginn af þeirri slóð sem ég gaf upp í lok athugasemdar.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:31]

"Vandinn með cannabis er fyrst og fremst að allt of stór hluti þeirra sem byrja neyslu leiðast út í sterkari efni"

2/3 þeirra sem neyta hardcore dóp eins og heroin og kokain byrjuðu að reykja sigarettur.

Og svo má benda þér á allri vísindi tengd fíkniefnum sem sýnir einhljóma að áfengi/sigarettur eru skaðlegri og meiri ávanabindandi en kannabis. Ég skora á þig að finna eina grein úr perr-reviewed vísinda-journal sem sýnir fram á öðruvisi. 

"(og ljóst að þeir sem styðja málið eru eða hafa verið neytendur efnisins!)."

Ég hef aldrei séð kannabis með mínum eigin augu. Svona fordómafull komment minnir mig helst á þegar rasistar kalla stuðningsfólk réttindar blökkumanna "nigger-lovers". Svona er það hjá fólki sem hafa engin rök við að standast, það reynir bara að niðurlægja andstæðinga sína með fordómum.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:33]

Johanna, allir viðurkenna að kannabis er hættulegt. Það sem er merkilegt er að öll vísindin er einhljóma sammála um að áfengi/sigarettur eru hættulegra. Ég skora á þig að finna eina grein úr perr-reviewed vísinda-journal sem sýnir fram á öðruvisi. 

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 17:40]

peer-reviewed*

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:42]

Frábært innlegg Jóhanna. Merkilegt hvað menn eru alltaf að rukka mann um vísindalegar rannsóknir á skaðleysi áfengis og tóbaks. Þau efni eru bara ekkert til umræðu. Ég hvorki reyki né drekk og hef adrei haldið fram skaðleysi þessara efna. En til hvers að bæta á ósómann?

Ég leyfi mér líka að stórefast um að fólk væri jafn heitt í umræðunni og stuðningi við lögleiðingu ef það væri ekki sjálft að neyta efnanna. Hver ætti hvatinn annars að vera? 

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:48]

Ég stóðst ekki mátið.

MacGyver segir: "...allir viðurkenna að kannabis er hættulegt. Það sem er merkilegt er að öll vísindin er einhljóma sammála um að áfengi/sigarettur eru hættulegra."

Jóhanna var nýbúin að setja inn: "...Kannabisreykurinn er að því leyti varasamari en tóbaksreykurinn að hann inniheldur að minnsta kosti þrefalt meira magn af þeim efnum, sem talin eru skaðlegust í tóbaksreyk."

Hvað af þessu skilur Macgyver ekki þegar hann heldur því fram að tóbak sé hættulegra en kannabis?

[Stebbi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 17:58]

"Ömurlegt hvað kannabisneysla er orðin almenn hér á landi og sölumennirnir víla sér ekki við að selja efnið í grunnskóla. Það eitt ætti að lýsa þeirri siðblindu sem er afleyðing kannabisfíknar."

Ég fæ illt í augun að lesa svona þvælu.. Og er þessi kona að bjóða sig fram til að stjórna landinu okkar ?

Það er afleiðing fíkniefnalöggjafarinnar, ekki neyslunnar. Dópsalar eru líka oft edrú sjálfir.

Hlynsi:

• Around 5.4 million deaths a year are caused by tobacco.

  * Smoking is set to kill 6.5 million people in 2015 and 8.3 million humans in 2030, with the biggest rise in low-and middle-income countries.

  * Every 6.5 seconds a current or former smoker dies, according to the World Health Organization (WHO).

  * An estimated 1.3 billion people are smokers worldwide (WHO).

• Over 443,000 Americans (over 18 percent of all deaths) die because of smoking each year. Secondhand smoke kills about 50,000 of them.
• 1.2 million people in China die because of smoking each year. That's 2,000 people a day.
• Tobacco use will kill 1 billion people in the 21st century if current smoking trends continue.

Kommon ertu að segja að kannabisreykur sé hættulegri en sígarettureykur ?

[Sigurður S. Helgason (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 18:02]

Hlynsi segir:

"In 1999, a record 225,000 Americans entered substance abuse treatment primarily for marijuana dependence, second only to heroin—and not by much"Hvað segir þetta? Einhverjir hér halda því fram að kannabis sé ekki ávanabindandi?

Ef þú ert  tekinn með cannabisefni í USA þá færðu val um að fara annaðhvort í meðferð eða fangelsi. Auðvitað velja flestir að fara í meðferð. Aðeins 3% þeirra sem eru í meðferð við cannabis-"fíkn" í USA fara í hana að sjálfsdáðum, restin er neydd til þess. Cannabisefni eru einfaldlega ekki ávinabindandi. Það getur vissulega skapast vani á því að neyta cannabisefna sem getur valdið óþægindum þegar hætt er eftir margra ára stífa neyslu. Hins vegar er engin efnafræðileg forsenda fyrir ávanabindingu í cannabisefnum. Maður þróar ekki lyfjaþol við cannabisefnum og mun maður þess vegna ekki sýna fráhvarfseinkenni í líkingu við önnur efni, eins og td með kókaín eða sígarettur.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 18:07]

"Ég leyfi mér líka að stórefast um að fólk væri jafn heitt í umræðunni og stuðningi við lögleiðingu ef það væri ekki sjálft að neyta efnanna. Hver ætti hvatinn annars að vera? "

Fjárhagslegi þátturinn.   

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 18:12]

"Jóhanna var nýbúin að setja inn: "...Kannabisreykurinn er að því leyti varasamari en tóbaksreykurinn að hann inniheldur að minnsta kosti þrefalt meira magn af þeim efnum, sem talin eru skaðlegust í tóbaksreyk."

Hvað af þessu skilur Macgyver ekki þegar hann heldur því fram að tóbak sé hættulegra en kannabis?"

Ég hvet þig til þess að skoða vísindin betur, þrátt fyrir að kannabis innheldur meiri skaðleg efni þá virðast þessi efni ekki valda skaða í eins miklum mli og þau efni í sigarettum. Eru ýmsar hugmyndir til staðar sem segja að þetta er útaf því að sum efni í kannabis hamla þann skaða sem önnur efni í kannabis valda.

Wiki: A 2007 study by the Canadian government found cannabis smoke contained more toxic substances than tobacco smoke.^[25] The study determined that marijuana smoke contained 20 times more ammonia, and five times more hydrogen cyanide and nitrogen oxides than tobacco smoke. In spite of this, recent studies have been unable to demonstrate a direct link between lung cancer and frequent direct inhalation of marijuana smoke. 

Og enn og aftur, þá geta sum efni í kannabis valdið meira skaða en þau í tóbak/áfengi en í heildinni er tóbak/áfengi skaðlegri en kannabis, og skora ég enn á ykkur að finna visindagrein sem sýnir fram á öðruvisi. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_%28mean_physical_harm_and_mean_dependence%29.svg

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 18:14]

"Hvað af þessu skilur Macgyver ekki þegar hann heldur því fram að tóbak sé hættulegra en kannabis?"

Ég vill svo bæta við að það er ekki ég sem hald fram þessu. Það er vísindin, alveg eins og ég held ekki fram að Jörðin snýst um sólina heldur gerir vísindin það og ég treysti vísindin því vísindamennirnir þekkja þetta best.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 18:17]

Stebbi, og hvað ertu að fara með þessu? Viltu banna tóbak? Ekki ertu að viðurkenna svona opinberlega að þú fattir ekki ástæðuna fyrir því að fleiri deyja af völdum tóbaks en kannabis?

Ástæðan er sáraeinföld. Það reykja mun fleiri sígarettur en kannabis. Átta ára krakki veit þetta.

Sigurður S. Helgason, ert þú betur menntaður í lyfja og efnafræði en fremstu læknar okkar og sérfræðingar í ávana- og fíknifræðum? Það er alveg sama hvað fólk á eftir að hamast gegn þessari fullyrðingu, kannabis er ávanabindandi.

Hvað segir alþjóða heilbrigðisstofnunin (WHO) um þetta?

Chronic health effects of cannabis use:

• 
  selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes;

• 
  prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions;
• 
  development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users;
• 
  cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals;
• 
  epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking;
• 
  airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods;
• 
  heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort;
• 
  cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight;
• 
  cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area.

Nánar hér 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.3.2009 kl. 19:01]

Hlutfallslega deyja fleiri af völdum tóbaks en kannabiss, Hlynsi - vegna þess að í sögu mannkyns hefur ekki einn einasti einstaklingur látist af völdum kannabiss.

Síðan verð ég að segja að það er afskaplega slappt að halda því fram að "glæpahneigðir" einstaklingar myndu þá bara fara að selja heróín eða spítt í staðinn. Heldurðu að fólk rækti marijuana af því að það er ólöglegt? Að þeir sitji yfir lagabálkum til að leita uppi eitthvað ólöglegt að gera af sér, af því að þeir eru "glæpahneigðir" og verða bara að brjóta lög einu sinni á dag?

Ég vil síðan benda á þessi orð Helga Gunnlaugssonar, prófessors:

"Athyglisvert er að breytilegar áherslur réttarkerfisins virðast ekki hafa áhrif á umfang þessarar neyslu hverju sinni sem virðist lúta eigin lögmálum óháð löggjöfinni og framkvæmd hennar. En með því að gera neyslu fíkniefna að glæp er ungt fólk, sem neytir þessara efna, gert að glæpamönnum með öllum þeim óheillavænlegu afleiðingum sem það getur haft á framtíð þeirra. Meginhluti ungs fólks sem neytir þessara efna þarf aukinheldur ekki á aðstoð heilbrigðiskerfisins eða annarra stofnana að halda vegna þessarar neyslu og því er nauðsynlegt að huga vel að því í hverju afskipti opinberra aðila eiga yfirleitt að felast. Yfirveguð og fordómalaus fræðsla um skaðsemi ávana- og vímuefna hlýtur að vera afar mikilvæg um leið og einstaklingurinn verður gerður meira ábyrgur fyrir lífi sínu og heilsu."

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 19:16]

Tinna, hvernig skilgreinir þú sjálfsvíg eftir áralanga notkun kannabis? Kannabis veldur alvarlegum geðsjúkdómum sem aftur geta leitt til dauðsfalla. Að auki geta kannabisreykingamenn þróað með sér krabbamein sem leitt getur til dauða. Það er kjánalegt að halda því fram að enginn hafi látist af völdum þessara efna.

Glæpahneigðir einstaklingar leita oft eftir skjótfengnum gróða. Ef aðgengi barna og unglinga að kannabis yrði skert með lögleiðingu þá myndu þessir aðilar sjá um að sinna þeirri þörf. Með öðrum orðum, lögleiðing hefði engin áhrif á framboð og eftirspurn nema kannski að fjölga þeim sem myndu prófa.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 19:30]

"Með öðrum orðum, lögleiðing hefði engin áhrif á framboð og eftirspurn nema kannski að fjölga þeim sem myndu prófa."

Í Hollandi er ekki meir af kannabis-neytendum en annar staðar. Og eins og ég hef sagt áður þá sýnir Volstead Act að lögleiðing "léttara" efna (eins og létt-bjór á þeim tíma) að það hamlar glæpastarfsemina tengt efninu algjörlega. Og alveg eins og með áfengi þá er smygl og bruggun svo rosalega lítill þáttur í lögleiðingu þess efnis að það er varla marktækt. Hvaða incentive hefur kaupandinn að versla hjá dópsala á götunni þegar efnið er til í búðum? Hvaða incentive hef áfengis-kaupandinn að kaupa áfengi á götunni þegar áfengi er selt í búðum?

[Halla Rut , 28.3.2009 kl. 19:43]

Þetta hafa nú menn rifist um í langan tíma og verður seint sátt um.

En ef við eigum að hugsa um stöðu okkar nú er þá ekki betra að reykja Íslenska framleiðslu heldur en að eyða gjaldeyrir okkar í þetta? Eftir allt þá munu þeir er það kjósa halda áfram að reykja gras. 

Þetta er svona svipað og með hórdóminn. Kannski er betra að leyfa með eftirliti heldur en að banna og láta þannig misvitra karla og aðra ódæðismenn stjórna og hirða alla afkomu skattfrítt.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 19:47]

„White refined sugar is not a food.  It is a chemical. It is an addictive drug. Yes, that’s right, an addictive drug and when you remove it from your diet you can experience withdrawal symptoms as excruciating and serious as alcohol withdrawal, including tremors, flu like symptoms, headaches, and mood swings so intense you would damn near kill for a chocolate bar. Some say it is as addictive as heroin.

The health dangers which ingesting sugar on an habitual basis creates are certain. Simple sugars have been observed to aggravate asthma, move mood swings, provoke personality changes, muster mental illness, nourish nervous disorders, deliver diabetes, hurry heart disease, grow gallstones, hasten hypertension, and add arthritis.

Because refined dietary sugars lack minerals and vitamins, they must draw upon the body's micro-nutrient stores in order to be metabolized into the system. When these storehouses are depleted, metabolization of cholesterol and fatty acid is impeded, contributing to higher blood serum triglycerides, cholesterol, promoting obesity due to higher fatty acid storage around organs and in sub-cutaneous tissue folds.“

Samkvæmt þessu er hvítur sykur algjörlega ónauðsinlegur, hættulegri en kannabis og ávanabindandi. Eigum við ekki bara að banna hvítan sykur?

[Matthías (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 19:53]

"Tinna, hvernig skilgreinir þú sjálfsvíg eftir áralanga notkun kannabis? Kannabis veldur alvarlegum geðsjúkdómum sem aftur geta leitt til dauðsfalla. Að auki geta kannabisreykingamenn þróað með sér krabbamein sem leitt getur til dauða. Það er kjánalegt að halda því fram að enginn hafi látist af völdum þessara efna."

Auðvitað deyja þeir sem nota kannabis og auðvitað eru sumir þeirra geðveikir eða verða geðveikir á sama hátt og aðrir eiga það til að verða geðveikir og auðvitað fá þeir líka krabbamein eins og aðrir.

Sjálfsvíg er ákvörðun einstaklings um að binda enda á eigið líf, það kemur kannabis sem slíku ekki við, alveg eins og margir sem drekka áfengi fremja sjálfsmorð þá er því ekki haldið fram að það sé eitthvað í áfengi sem knýr fram slíka hegðun.

Það hefur verið talað um að Kannabis auki líkur á því að geðsjúkdómar sem voru til staðar fyrir komi fyrr fram, og því get ég alveg trúað, en ekki að kannabis skapi bókstaflega geðsjúkdóma í fólki. Enginn hefur látist af völdum Kannabis. Kannabisneytendur deyja þó líkt og allir aðrir úr hinum ýmsu kvillum og verða margir geðbilaðir undir lokin eins og margir aðrir. Kannabis er engin galdralausn sem gerir fólk fullkomið. Fólk er ekki gallalaust og fólk gerir ýmslegt sem er rangt, hvort sem það er undir áhrifum lyfja eða ekki.

"Með öðrum orðum, lögleiðing hefði engin áhrif á framboð og eftirspurn"

Þetta er einmitt málið. Afhverju þá ekki að koma efninu á yfirborðið? 

[Davíð S. Sigurðsson, 28.3.2009 kl. 20:26]

Voðaleg dómharka og fábjánaskapur er þetta í ykkur, eruð þið búinn að gleyma því að fíkniefnaneytendur er fólk. Hvað í ósköpunum græðið þið á að kalla fólk rottur, steikt, aumingja, fólk sem hefur ekki rétt á að búa í samfélaginu með ykkur hinum siðferðisslepjunum.

Þetta er bannað og búið að vera bannað lengi, og hvað hefur það uppá sig? ekki rassgat, framboð og gæði fíkniefna hefur aldrei verið meira heldur en það er nú. Þessu hefur fíkniefnastríðið skilað. 

Og hvaða fáranlega réttlæting er það að þó að áfengi hafi verið leyft svo lengi er ekki hægt að banna það núna... Ég hef vafalaust framið mestu fávitaverkin á ævi minni þegar ég var ölvaður á þessum blessaða löglega vímugjafa, getið þið nefnt mér einhvern sem hefur reynt að skera mann á háls þegar hann var skakkur og mundi ekki eftir því daginn eftir þegar hann vaknaði? En samt er þetta löglegt, en þar með sagt er raunin ekki sú að allir eru blindfullir og lemjandi mann og annan niðrí bæ. 

Málið er að þetta er persónubundið eins og svo margt annað, það er til fólk sem borðar of mikið af ruslmat, jafnvel þó að það sé dýrt og óhollt, en samt gerir það það á móts við eigin rökhugsun. 

Við erum ekki sérlega rökréttar verur, það verður einfaldlega að endurskoða þetta vandamál, það þýðir einfaldlega ekki að banna þetta, 50 ára saga eiturlyfjastríðsins ætti að geta sagt okkur það. 

Það verður alltaf til fólk sem vill komast í vímu, öðruvísi vímu en sá sem næsti maður kýs. Og hvaða rétt hefur ríkisstjórnin, ja eða þið siðferðishræsnararnir til að ákveða hvað fólk setur ofan í sig? 

Ég meina, ég get labbað inní blómabúð og keypt mér vissa plöntu og farið heim og unnið stríknin með ekki sérlega mikilli fyrirhöfn, því það er ekki bannað... 

og að lokum rak ég augun í þetta gullkorn

"Að ætla ríkinu að fara að græða á fíkniefnasölu er viðurstyggð."

Hvað kallaru áfengi, sígarettur, díazepam, mogadón, rohypnol, contalgin, nobligan osfrv osfrv osfrv? 

Þeir síðarnefndu eru náskyldir uppáhaldsfrænda sínum Halla Heróíni...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 28.3.2009 kl. 21:00]

Já, þessi grein á vísindavef er ekki alveg nógu nákvæm.

Staðreyndin er að deilt er mjög um hvort tengsl kunni að vera milli geðsjúkdóma og hassnotkunnar.  Það hefur ekki verið sýnt fram á að svo sé.

Miklu betri umfjöllun á wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis#Mental_health

Í mjög stuttu máli hafa sumar rannsóknir sýnt vísbndingar í þá átt að geðsjúkdómar kunni að vera algengari meðal þeirra sem neyta cannabis en hinna sem gera það ekki.

Það eitt og sér sannar ekki að cannabis valdi sjúkdómnum.  Miklu líklegra er að þeir sem eiga við einhverskonar veikindi af þeirri tegund að stríða leiti í cannabis.

Þar sem kannabisnotkun hefur stóraukist á V-löndum unanfarið þá ættu geðsjúkdómar að aukast í sama hutfalli (þ.e ef tengsl eru á milli)

The fact that the prevalence of cannabis use has increased substantially during the last decades whereas the prevalence of psychotic illness has not suggests no causal relationship.^[97]

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 21:14]

macGyver, ertu viljandi að snúa út úr því sem ég segi? Lögleiðing myndi ekki draga úr eftirspurn heldur auka hana. Það liggur í augum uppi.

Halla Rut, ég er ekki hissa á því að fylgi við frjálsynda flokkin sé að hverfa. Ekki nema að þetta sé nýtt kosningatrikk, að leita að atkvæðum í ræsinu.

Bjöggi, þetta eru kjánaleg rök að bera saman kannabis og sykur. En er í takt við málflutninginn yfir höfuð. 

Matthías, kannabishausarnir marg-tyggja að fleiri látist af völdum áfengis. Hvernig? Væntanlega úr skorpulifur? Eða hvað? Með þínum rökum látast þeir þá ekki af völdum áfengisnotkunar heldur úr lifrasjúkdómi. Þetta eru útúrsnúningar hjá þér. Einstaklingur sem reykir frá sér vit, rænu og geðheilsuna og sviftir sig lífi í kjölfarið, deyr af völdum kannabisneyslu, punktur.

Davíð S. Sigurðsson, það er eðlilegt að fólk snúist til varnar þegar vanvitar reyna að koma því inn hjá þjóðinni að öll vandamál hennar hverfi við það að lögleiða kannabis. Bull og vitleysa. 

Díazepam, mogadón, rohypnol, contalgin og nobligan eru lyf sem eru notuð til lækninga. Ríkið er ekki að selja fólki þessi efni til að komast í vímu af þeim. Það er nákvæmlega það sem þið ætlist til af ríkinu með þessari forheimskulegu hugmynd að selja kannabis sem "gleðigjafa".

Þetta með tóbakið og áfengið er farið að hljóma eins og rispuð plata. Þið hamrið á því hvað þessi efni eru skaðleg en viljið samt bæta kannabis við í flóruna? Magnaður málflutningur.

[ThoR-E, 28.3.2009 kl. 21:18]

Halla Rut, ég er ekki hissa á því að fylgi við frjálsynda flokkin sé að hverfa. Ekki nema að þetta sé nýtt kosningatrikk, að leita að atkvæðum í ræsinu.

Þarna sýndirðu endanlega hverskonar fífl þú ert.

Halla Rut er ekki í Frjálslyndaflokknum. En allir sem eru þér ósammála eru annaðhvort já.. í atkvæðaleit, hasshausar eða dópistar.

Að lesa sumar athugasemdirnar þínar hérna drengur... þú veist allt best.. með þetta allt á hreinu... þótt þeir sem eru þér ósammála setja fram rök .. að þeir eru bara dópistar.

Að fólk skuli nenna að rökræða við þig... það skil ég ekki. Óþolandi týpa.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 21:20]

Kjánaleg rök, þetta eru sömu rök og þú notar fyrir því að kannabis eigi að vera ólöglegt, að það sé líkamlega hættulegt og ávanabindandi. Sykur er líkamlega hættulegur og ávanabindandi, þú ert með kjánaleg rök!

Þú verður að átta þig á því að það er marg meira ávanabindandi og hættulegra fyrir líkama og sál en kannabis sem öllum finnst sjálfsagt að sé löglegt. Hvað skilur kannabis frá? Þú virðist ekki geta bennt á neitt nema það að kannabis sé vanabindandi og líkamlega skaðlegt ef maður ofnotar það, sem allir vita.

[MacGyver, 28.3.2009 kl. 21:26]

"macGyver, ertu viljandi að snúa út úr því sem ég segi? Lögleiðing myndi ekki draga úr eftirspurn heldur auka hana. Það liggur í augum uppi."

Kiktu á Holland. Þar er neysla minni en í grannlöndum sínum. Og það sem ég reyndi að sýna fram á var að eftirspurn eftir kannabis frá ólöglegum sölum (þú sagðir að glæpamenn myndi geta selt áfram kannabis) verður algjörlega að engu skv. áhrifum Volstead Act.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 21:28]

Ómar Bjarki, mikið er þetta heppileg útskýring. Þannig að í raun veldur mikil alkohólneysla því ekki að menn fái lifrasjúkdóma? Samkvæmt þinni útskýringu þá er meiri líkur á því að lifrasjúklingar sæki meira í áfengi en aðrir. Svona útrúrsnúningar verða til þegar bolurinn gerir tilraun til að útskýra meira en hann ræður við. Látum fagmennina um að útskýra. 

Wikipedia er mjög óáreiðanlegur miðill. Það getur hver sem er sett þar inn hvaða bull sem er. Þetta er mun áreiðanlegri heimild:

http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 21:48]

AceR, blessaður vertu ekki að rökræða enda ekki til stórræðanna í því. Það er bara ansi merkilegt hvað bolir eins og þú vitið allt betur en allir sérfræðingarnir sem við eigum. Af hverju ert þú svona viðkvæmur fyrir hönd Höllu? Sannaði ég endanlega hvað ég er mikið fífl með að bendla hana við gamla flokkinn hennar? Er þetta eitthvað viðkvæmt?

Bjöggi, sykur er fæðutegund, kannabis er eiturlyf. Er erfitt fyrir þig að greina þarna á milli? 

MacGyver, Holland er rjúkandi rúst þegar kemur að fíkniefnamálum. Afhverju heldurðu að Hollendingar séu að taka til í þessum málum hjá sér ef allt er svona dásamlegt eins og þú heldur fram?

[Hlynsi (IP-tala skráð) 28.3.2009 kl. 21:53]

Ég er hættur að þrasa við aðdáendur kannabis enda hefur það ekkert uppá sig.

Þóra, takk fyrir að starta þessari umræðu.  

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.3.2009 kl. 21:53]

"Samkvæmt þinni útskýringu þá er meiri líkur á því að lifrasjúklingar sæki meira í áfengi en aðrir."

Arg! Hlynsi: það er enginn að segja að þetta eigi við um allt, heldur að þetta eigi við um kannabis.

 Það er ekki búið að sanna að kannabis valdi geðveiki, einungis að þar sé ákveðin fylgni. Hins vegar þykir sannað að ofneysla áfengis valdi lifrarskemmdum. Sérðu ekki muninn?

Þar af leiðandi geturðu ekki kennt kannabisneyslu um sjálfsvíg, frekar en mjólkurdrykkju. Margir sem fremja sjálfsmorð hafa drukkið mjólk alla ævi, en það þýðir ekki að það séu orsakatengsl þar á milli.

Vísindamenn hafa síðan sjálfir kvartað yfir því að það sé erfitt að rannsaka þetta, vegna þess að kannabis er ólöglegt og þ.a.l. bæði erfitt að fá leyfi og erfitt að fá fólk í rannsóknir vegna þess að það fæst seint til að opinbera þetta lögbrot sitt.  

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 28.3.2009 kl. 21:58]

Hlynsi, Um nei. Þetta er allt öðruvísi.  Það er vitað hvaða áhrif alkóhól hefur á lifur og af hverju það getur veikt hana.

Það hefur ekki tekist að sýna framá að cannabis hafi áhrif til framgöngu geðsjúkdóma.  Það er ekkert ég sem er að finna þetta upp.  Wiki vitnar í heimildir og rannsóknir þarna.   Nei nei, Wiki er ekkert alltaf pottþétt heimild, það fer eftir hvernig greinarnar eru sourcaðar o.þ.h.

Það hafa verið miklar tröllasögur í gangi með cannabis, td. að það dræpi heilafrumur og ég veit ekki hvað. 

Staðreyndin er að í samanburði við alkahól er cannabis saklaus vímugjafi. 

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 28.3.2009 kl. 21:59]

"sykur er fæðutegund, kannabis er eiturlyf"

Sykur er unninn úr jurt. Kannabis er jurt. 

Kannabis hefur verið notað til matargerðar. Sykur er notaður til matargerðar. 

Sykur er  hefur áhrif á líkamsstarfsemina. Kannabis hefur áhrif á líkamsstarfsemina.

Þú getur eins borið saman sykur og stevia (sem er sykur-staðgengill, mikið notaður af sykursjúkum) sem er ólögleg á Íslandi.

Kannabis verður síðan seint flokkað sem eitur-þetta eða hitt, þar sem það er ekki eitrað og ómögulegt að  óverdósa á því.

[ThoR-E, 28.3.2009 kl. 22:22]

Hlynsi:

Nei .. með því að segja að fólk gæti ekki verið með lögleiðingu t.d .. nema að baki sé einhver annar ásetningur.. sbr. söfnun atkvæði .. viðkomandi dóphaus eða hasshaus. Það átti ég við.

Það var svosem óþarfi að kalla þig fífl.. en ég er bara búinn að vera að lesa allar athugasemdirnar og mér finnst þú hafa verið nokkuð ósanngjarn.. sem og dónalegur.

Að flokka fólk sem er á annari skoðun en þú.. dópista og hasshausa..

Ég nota þetta reyndar ekki að staðaldri .. en mér finnst bara allt í góðu að umræða um þetta skapist.. án þess að fólk sé flokkað dópistar og aumingjar... ef þeir hafa aðra skoðun en þú Hlynsi minn. 

En ég bið þig samt afsökunar á því sem beint var að þér. Það var óþarfi hjá mér.

[Matthías (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 00:19]

"Matthías, kannabishausarnir marg-tyggja að fleiri látist af völdum áfengis. Hvernig? Væntanlega úr skorpulifur? Eða hvað? Með þínum rökum látast þeir þá ekki af völdum áfengisnotkunar heldur úr lifrasjúkdómi. Þetta eru útúrsnúningar hjá þér. Einstaklingur sem reykir frá sér vit, rænu og geðheilsuna og sviftir sig lífi í kjölfarið, deyr af völdum kannabisneyslu, punktur."

Áfengi hefur skaðleg áhrif á líkamann, þú getur dáið bara við það eitt að drekka áfengi. Áfengi veldur eitrunaráhrifum í líkamanum, þess vegna verður maður timbraður daginn eftir. Áfengi er eitur. Kannabis hinsvegar er ekki eitur, þú getur ekki dáið við það eitt að reykja það, nema þá hugsanlega úr súrefnisskorti. Áfengi hefur líka mun verri áhrif á fólk heldur en kannabis, hvernig sem á það mál er litið.

Getur þú bent mér á einstakling sem reykt hefur frá sér vit, rænu og geðheilsu og sýnt fram á að slæmt ástand hans sé af völdum kannabis?

Fólk sem kýs örvandi lyf mun taka inn örvandi lyf og fólk sem kýs kannabis mun reykja kannabis og fólk sem vill drekka brennivín mun drekka brennivín, hvort sem þessi efni eru lögleg eða ekki.

Það hefur líka sýnt sig að vímuefnaneysla hefur aukist þó hún sé glæpsamleg, afhverju ekki að reyna aðra leið? Þessi leið virkar augljóslega ekki, það sér það hver maður. Lögleiðing á kannabis gæti því verið tilraun til skamms tíma sem væri síðan endurskoðuð, fólk yrði þá kanski einhvers vísara.

[MacGyver, 29.3.2009 kl. 00:46]

Hlynsi, það hefur ekki verið sannað með scientific method að kannabis-reykingar veldur geðrænar villur hreinlega útaf því að slíkar rannsóknir eru sjaldgæfar og erfiðar. Þetta er svipað og með lífsgæði grænmetisæta og kjötæta, skv. þær upplýsingar sem eru til staðar lifa grænmetisætur heilbrigðari líf? Segja vísindamenn að þetta sé útaf því að kjötið hefur slæm áhrif á fólki? Nei, því það hefur ekki getað verið sýnt fram á með scientific method. Líklegra telja vísindamenn að fólk sem kýs að verða grænmetisætur hreinlega velji sér öðruvisi lífsstíl þar sem er borðað minna, meira æft og svo framleiðis. Þannig má einnig meta muninn á kannabis-neytendur og öðru fólki. Hvers konar fólk heldurðu leitar útí kannabis? Skv. öllu því sem ég veit, er þetta oftast folk í fátækari kantinum og fólk sem lífa almennt lélegum lífum (ég vill samt ekki fullyrða neitt og ég biðst afsökunar ef ég særi einhvern). Er ekki slíkt fólk líklegra til þess að verða þunglynt eða fá geðrænar villur? Alveg eins og grænmetisætur eiga það til með að kjósa sig heilbrigðari lífsstíl (en samt er það ekki grænmetið að kenna að grænmetisætur eru heilbrigðar)?

[MacGyver, 29.3.2009 kl. 00:48]

Ég gleymdi svo að bæta við að áhrif áfengis á ýmis líffæri hefur verið vel rannsakað og hefur greinilega verið sýnt fram á hvers konar áhrif þetta efni hefur á líffæri og almennri starfsemi líkamans.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 00:53]

Málið er að unnin hvítur sykur er ekki matur og við komust vel af án hans. Það lifir engin á hvítum sykri. Reyndar borðar maðurinn bara sykur af því að honum finnst hann góður, margir finna fyrir áhrifum. Hafið þið séð börn sem hafa borðað mikið af hvítum sykri.

Hvítur sykur er miklu stærra heilbrygðisvandamál en kannabis. Við erum enn þá að tala um að banna hluti sem eru skaðlegir heilsunni, er það ekki?

Svo þetta með að það hafi engin dáið úr kannabisneyslu, þá er verið að tala um dauða eftir of stóran skammt. Þú getur nefninlega dáið ef þú drekkur of mikið áfengi, þá er ég ekki að tala um áfengisdauða. Þú getur ekki reykt nægilega mikið kannabis til þess að deyja úr of stórum skamti.

Og enn og aftur, Hollendingar ætla ekki að víkja út af stefnunni um að leyfa neyslu á "soft-drugs" og sýna ákveðið umburðalindi gagnvar fíklum, þótt þeir séu að hreinsa til hjá sér. Og afhverju heldur þú að fleirri ríki séu að íhuga að taka upp vægari stefnu þegar kemur að því að gera fíkniefnaneyslu glæpsamlega?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 00:59]

MacGyver. Það er alskonar fólk sem notar fíkniefni og kannabis. Það er ákveðin hópur sem á til með að misnota vímuefni, sama hvað þau heita. Þessi hópur á oft við önnur vandmál að stríða, félagsleg sem og geðræn.

Þannig að það er öfugmæli að segja að þessi vandamál séu afleiðing fíknefnaneyslu heldur er ofneysla vímuefna oftar afleiðing þessara vandmála.

Þetta fatar fólk ekki sem vill gera fíknefnaneytendur að glæpamönnum!

[Páll Geir Bjarnason, 29.3.2009 kl. 04:09]

Það er framleitt THC-lyf. Er ekki nóg að flytja það inn í apótekin. Þá fá þeir sitt "lækningarlyf" sem það þurfa.

Annars finnst mér þetta ekki traustvekjandi málflutningur fyrir "lögleyfingu". Ríkið er ekki að græða á vímuefnasölu. Skattur af löglegum vímuefnum fer í að borga upp í skaðann sem þau valda og koverar það örugglega ekki þegar allt er tekið til.

Og gleymið ekki að fjöldinn allur af vísindamönnum og læknum er líka vímuefnaneytendur.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 29.3.2009 kl. 11:49]

THC-lyfin hafa þann galla að það er erfiðara að stjórna skömmtuninni, auk þess sem pillur gera lítið gagn ef þú getur ekki haldið þeim niðri.

[Þóra Guðmundsdóttir, 29.3.2009 kl. 13:35]

Ef "gras" yrði leyft myndi ríkið ekki fá nema brotabrot af þeim "ágóða" Plönturnar yrðu ræktaðar hér og þar án nokkurar aðkomu ríkisins.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 29.3.2009 kl. 13:47]

Jafnvel þó það væri rétt, Þóra, er það ekki skárra en að ríkið fái ekkert?

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 13:51]

Páll Geir, ríkið er ekki einungis að fá peninga inn í kassan sem gæti þá farið í forvarnir, heldur er það líka að spara þegar kemur að löggæslu og meðferð kannabismála í kerfinu. Californía áætlar að spara nokkra millljarða dollara í löggæslu og fangelsiskostnað. Gróði af skattlagningu sölu er ekki jafnmikill.

En þú hlýtur líka að geta viðurkennt að við erum að berjast vitlaust við þetta vandmál. AF 2500 milljónum sem fara í baráttuna við fíkniefni á Íslandi á ári hverju fara um 50 milljónir í forvarnarstarf.  Ég trúi því að við myndum ná miklu meiri árangri í bráttu við vímuefnaneyslu ef hlutföllin væru öfug. 

[MacGyver, 29.3.2009 kl. 14:21]

"Ef "gras" yrði leyft myndi ríkið ekki fá nema brotabrot af þeim "ágóða" Plönturnar yrðu ræktaðar hér og þar án nokkurar aðkomu ríkisins."

Ekki ef það væri bannað og vörurnar fengust einungis í búðum undir strangri gæslu. Fólk hefur ekkert incentive lengur að rækta það sjálft og sýnir Volstead Act í bandaríkjunum hið sama. Eins fljott og áfengi var leyftt aftur (og þá einungi lett-bjór) þá féll heimabruggun niður í algjörlega ómarktækar tölur. 

[Matthías (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 18:04]

Þú mátt rækta hættulegasta fíkniefni sem fyrirfinnst á jörðinni, en ekki vímuefni á borð við kannabis. Afhverju er það?

http://www.blomaval.is/index.aspx?Groupid=124&tabid=137&NewsItemID=228&ModulesTabsId=268

Getur þú svarað því Hlynsi?

[Haraldur A. Haraldsson (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 19:41]

Ríkið er stærsti dópsalinn í landinu og selur hættulegasta efnið, en það er áfengi og áfengi leggur fleiri einstaklinga að velli en styrjaldir heimsins og skapar mikið þjóðfélagslegt böl. Það er pólitísk ákvörðun að leyfa sölu áfengis og það er ekki neitt spekúlerað í þeim neikvæðu áhrifum sem þetta kallar yfir notendur og þá sem að þeim standa, svo ekki sé talað um hinn grýðarlega þjófélagslega kostnað sem notkun á þessu hefur í för með sér t.d. í gegnum heilbrigðiskerfið. Það má allveg færa fullgild rök að því að það sé þjóðfélagslega hagkvæmt að leyfa sölu á t.d. hassi og marijuana með sama hætti og áfengi er selt. Með því móti er einnig verið að ganga til bols og höfuðs á svarta markaðnum og glæpastarfssemi sem þrýfst í kringum sölu á þessum efnum. En, þjóðfélagið er því miður illa upplýst um þetta atriði og þeir sem stjórna landinu eru það líka, þess vegna verður bið á því að þetta efni verði lögleitt.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 29.3.2009 kl. 20:14]

Ég var nú eiginlega hættur að munnhöggvast við elskendur kannabis en má til með að bæta örlitlu við.

Tinna, er auðveldara fyrir sjúklinga að stjórna skömmtuninni með því að sjúga reyk ofan í sig? Það eru til fleiri aðferðir en pillur. Þar má t.d. nefna nefúða. En málið er að það eru ekki sjúklingar sem eru að biðja um lögleiðingu, það eru fíklarnir.

Bjöggi, ríkið sparar ekkert á lögleiðingu.  það er búið að færa mjög trúverðug rök hér fyrir því að aukinni dópneyslu myndi fylgja gríðarleg útgjöld vegna afleiðinganna. Til að mynda fer langmestur hluti löggæslukostnaðar hollensku lögreglunnar í rannsóknir og eftirlit með fíkniefnabrotum.

"Netherlands has a high anti-drug related public expenditure, the second highest drug related public expenditure per capita of all countries in EU (after Sweden). 75% is law enforcement expenditures including police, army, law courts, prisons, customs and finance guards. 25% is health and social care expenditures including treatment, harm reduction, health research and educational including prevention and social affairs interventions." 

Fylgjendur lögleiðingar telja sig hafa hitt á viðkvæma taug hjá landanum. Aðalsölutrikkið þeirra er að spila á hvað við myndum græða mikið á þessu. Slagorð á borð við "skattleggjun hagnaðinn" er sennilega að afla nokkrum fylgismönnum en þegar dæmið er skoðað í heildina þá sjá allir að dæmið gengur ekki upp. Icesave skandallinn bliknar í smanburði við þessa tillögu. 

Matthías, þetta er orðið gott hjá þér. Þú getur haldið áfram að telja upp hluti sem eru hættulegri en kannabis ef þau eru misnotuð. En þú ert ekki að tala um að rækta kannabis til að dást að henni í garðinum. Þú ert að tala um að rækta hana til að neyta hennar. Hér vaxa til dæmis stórhættulegir sveppir villtir í náttúrunni. Það er enginn að amast við því. En mörkin eru sett við að neyta þeirra. Hnífar eru góð verkfæri svo framarlega að þeir séu ekki notaðir til voðaverka.

Við höfum ekkert við fleiri fíkniefni að gera. Við eigum nóg með áfengið og þau vanamál sem þeim fylgir. Ef einhver heldur að ríkið sé að græða á sölu á áfengi þá er það mesti misskilningur. Páll Geir hitti naglann á höfuðið hér að ofan. 

[Þóra Guðmundsdóttir, 29.3.2009 kl. 23:09]

Við höfum ekkert við fleiri fíkniefni að gera. Við eigum nóg með áfengið og þau vanamál sem þeim fylgir. Ef einhver heldur að ríkið sé að græða á sölu á áfengi þá er það mesti misskilningur. Páll Geir hitti naglann á höfuðið hér að ofan.

Hárrétt hjá þér Hlynsi. Ég hef líka margoft sagt að í okkar vestrænu menningu er aldagömul hefð fyrir áfengi, sérstaklega vínum og bjór. Til dæmis var ekki almennilegt drykkjarvatn í Kaupnannahöfn um aldamótin 1900 og þar af leiðandi var bjór öruggasti drykkurinn. 

Í Draumalandinu þyrftum við hvorki  boð né bönn, lög eða reglur. Allir myndu kunna sér hóf og sýna náunganum tillitsemi. En við lifum ekki í þannig heimi, því miður. Þangað til verðum við að sætta okkur við allskonar hömlur.

[Zaraþústra, 29.3.2009 kl. 23:46]

Hlynsi, það er alveg rétt, þetta eru tóm orð en ég þarf ekki að sanna þessa fullyrðingu.  Þegar öðru eins er haldið fram án sannana er ekkert mál að hrekja þessa fullyrðingu með annarri fullyrðingu án sannana.  Ég er fyrst og fremst að draga í efa það sem fullyrt er í þessum bloggpóst og það sem er gefið í skyn.

Hún fullyrðir að  lögleiðing sé slæm og þar sem Egill Helgason telur að lögleiðing sé skynsamleg þá á Egill að skammast sín.  Hann er alveg saklaus þar til hún hefur sýnt fram á að lögleiðing sé slæm, sem er örugglega illmögulegt þar sem kannabis hefur ekki verið lögleitt á mörgum stöðum og þá yfirleitt í afar takmörkuðum skilningi.  Holland er til dæmis slæmt dæmi um lögleiðingu. Engin eiginleg lögleiðing átti sér stað og ræktun kannabisefna er ekki lögleg, sem þýðir að það er enn til undirheimamarkaður fyrir þessi efni þar í landi o.s.frv.

Þú hefur vissulega sjálfur vísað ágætis heimildir, svo sem Alþjóðaheilbrigðismálastofnunina, en þér tekst að túlka þær full frjálslega.  Þú segir til dæmis að kannabis valdi geðsjúkdómum. Á vefsíðu WHO sem þú vísar í stendur að kannabisneysla getið aukið á einkenni geðhvarfasýki, ekki að hún valdi sjúkdómnum í sjálfum sér.  Því er ósannað enn, af þinni hálfu, að kannabisneysla valdi geðsjúkdómum.  Það má komast hjá öðrum kvillum, sem þarna er gert skil, með því að neyta kannabisefna með öðrum hætti en reykingum.  Neysla kannabisefna á meðgöngu er heldur ekki eitthvað sem ég hef séð mælt með.  Jafnvel þótt mörg verkjalyf, áfengi og tóbak hafi sambærileg áhrif eru þau seld með löglegum hætti.

En kannabisefni geta vissulega verið skaðleg, það þarf ekki að fjölyrða um það.  Hitt er svo annað mál hvort það sé betra fyrir samfélagið í heild að leyfa kannabisneyslu og -ræktun.  Þú spyrð til dæmis hver borgi fyrir endurhæfingu fíkla, í augnablikinu gerum við það öll.  Hins vegar er ljóst, þótt ekki sé miðað við nema magnið sem lögreglan hefur hingað til gert upptækt af kannabisefnum, að ríkinu verður af mörg hundruð milljónum í tekjur sem fengjust ef efnin væru skattlögð. Tekjurnar sem við höfum af sérstökum sköttum á áfengi eru meira en nóg til þess að borga meðferð fyrir áfengissjúka (þó ég sé þeirrar skoðunar að það mætti setja meira af peningum í það).  Hvað ef því væri svo farið með önnur vímuefni eins og kannabis?  Ef það plagar þig svona agalega að þurfa að borga fyrir meðferð fíkla (eins göfugt og það hljómar að vilja ekki hjálpa sjúku fólki), hvers vegna ekki að íhuga þann möguleika að lögleiða efnin sem þeir nota?  Þannig væri hægt að fylgjast mun betur með neyslu einstaklinga, forvarnarfræðsla gæti orðið hnitmiðaðri (hennir væri beint að þeim sem kaupa efnin) og þú hefðir tekjur af sölu og ræktun kannabis til þess að greiða meðferðarkostnað fyrir fíkla. Hvað er það sem hefur sannfært þig um að þetta gæti ekki virkað?  Vona að það sé ekki Holland því það er varla sambærilegt því sem ég er tala um, þar var efnið aldrei lögleitt heldur aðeins litið fram hjá neyslu.  Athugaðu efni greinar sem þú vísar sjálfur í betur til dæmis:

By allowing possession and retail sales of cannabis, but not cultivation or wholesale, the government creates numerous problems of crime and public safety, he alleges, and therefore he would like to switch to either legalising and regulating production, or to the full repression that his party (CDA) officially advocates. The latter suggestion has widely been interpreted as rhetorical.

[Matthías (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 03:42]

Hlynsi: Hver sem er má rækta ópíum! Hvaða rök eru fyrir því? Augljóslega er ræktun á Kannabis ekki ólögleg útaf skaðanum sem fylgir kannabisneyslu, þegar þú lítur á þá staðreynd að ópíumrækt er leyfileg og þú þarft ekki einu sinni að spyrja kóng né prest. Eða ætlar einhver að halda því fram að ópíumneysla sé ekki eins skaðleg og kannabisneysla?

Nú erum við komin með dæmi nærtækara heldur en áfengi. Þetta eru tvær plöntur sem báðar hafa þann eiginleika að veita þér vímu og ýmislegt annað. Önnur, sú skaðlegri, er leyfileg en ekki hin. Þess vegna eru þau rök að halda því fram að ræktun á kannabis sé ólögleg sökum skaðans sem fylgir neyslunni rökleysa.

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 10:48]

Kannabis er í flórunni, ekki vera svo vitlaus að halda að bann sé eitthvað sem virki gegn þessu.
Það halda enginn rök gegn lögleiðingu... well nema sú rök að best sé að þessu sé stjórnað af glæpaklíkum í undirheiminum.
Að styðja við bann er að styðja við glæpaklíkur og rugl.

[ThoR-E, 30.3.2009 kl. 11:28]

Þú sagðir hérna fyrir ofan .. Hlynsi að þú værir svo ósáttur við að þessir fíklar væru í meðferð á ÞINN KOSTNAÐ.

Þetta er bara rugl. Hvað með foreldra fíkilsins... sem hafa borgað skatta frá barnsaldri. Hvað með ömmur og afa fíkilsins sem hafa borgað skatta frá barnsaldri. Áratuga skattgreiðslur .. og þú ert alveg brjálaður yfir því að fjölskyldumeðlimur þeirra fái að fara 10 daga frítt inná Vog.

Þetta er bara rökleysa hjá þér Hlynsi minn..  sem og hvað þú túlkar þessar heimildir þinar frjálslega.

[Valsól (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 11:41]

Hættan af lyjfum og efnum fer ekki eftir fráhvörfum þeirra, vísindamenn eru sammála um þetta í dag. Það er ekki hægt að segja að bara af því það séu svo lítil fráhvörf af kannabis þá séu þau hættu lítil og að heróín sé hættulegast bara af því fráhvörfin séu svo mikil. þetta eru gömul vísindi. það er engin spurning með hættuna á kannabisi og algjörlega glórulaust að leyfa þessi efni. Hvar eigum við svo að draga mörkin, hvaða lyf á svo að leyfa? Það er nóg að vera berjast við eitt hættulegasta efnið, áfengið þó við förum nú ekki að bæta við það.

[truntan (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 12:41]

Eftir þessa lesningu er maður nánast viss um að þarna eru samankomnir nokkur fjöldi neytenda kanabisefnanna.  Röksemdarfærslur já.  Ég er bara venjuleg mamma sem þykir vænt um  börnin mín.  Ég get ekki séð fyrir mér fjölskyldboð þar sem reykingarnar væru stundaðar.  (góð stund með fjölskyldunni) hum.  Frekar dapurleg sýn.  Ég óska þess að framtíðarfólk þessa lands hafi meiri skynsemi en við hin höfum haf.

Góðar stundir

[Héðinn Björnsson, 30.3.2009 kl. 12:52]

Kannabisræktun og neyslu bera að skattleggja og takmarka á svipaðan hátt og áfengi og tóbak, enda sambærileg efni. Ef salan er bundin við vínbúðirnar er hægt að ná venjulegum neytendum út úr svarta markaðnum og ná inn verulegum tekjum sem hægt er að nota til að hugsa vel um þá sem reynast veraða háðir efninu á sama hátt og gert er varðandi áfengi.

Þessi lausn væri að mínu mati best fyrir samfélagið. Hún myndi tryggja fjármögnun meðferðarúrræða, draga úr svarta markaðnum, snúa lögreglumönnum aftur að rannsókn alvarlegri glæpa og tryggja að engu ógeði sé blandað í kannabisefnin eða þau seld ungmennum.

Hvað varðar sterkari lyf að þá tel ég rétt að veita fíklum þau gegn lyfseðli.

[ThoR-E, 30.3.2009 kl. 13:00]

Trunta:

Hvað tengist það að fullorðið fólk geti notað þessa plöntu án þess að vera flokkað glæpamenn , fjölskylduboðum???

Efast um að nokkur maður sé að tala um að leyfa þetta börnum eða unglingum. Hvað þá í fjölskylduboðum....Ekkert frekar en áfengi þar sem aldurstakmarkið er 20 ár.

Ég þakka fyrir athyglisverðar umræður.

[trunta (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 13:10]

AceR

Talaði einungis um neytendur en ekki glæpamenn.  Áfengi er ekki bannað í fjölskylduboðum t.d. áramót.  Fólk er sem betur fer farið að virða það að fara út þegar það reykir.  Hvað mælir þá á móti smá kanabis staut líka.  Mundu líka að það ætlar enginn að "leyfa" börnum eða unglingum þetta.  Það bara gerist.  Rétt eins og hitt.  Enginn ætlaði börnunum að reykja eða drekka, því síður að verða fíklar.   Það er örugglega ferlega erfitt að vera heima og bíða eftir barninu og vita ekki í hvaða ástandi það er í þegar það kemur heim.  Ef það þá kemur heim.  Hugsum aðeins lengra en líðandi stund.

takk fyrir Þóra

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 30.3.2009 kl. 13:44]

Hvernig væri að fólk einbeitti sér bara að því að ala upp sín eigin börn, 'trunta', í stað þess að vera að reyna að hafa vit fyrir fullorðnu fólki?

[Haraldur Davíðsson, 30.3.2009 kl. 14:19]

Smá hugleiðing....í Íran einu strangasta lögregluríki heims, er heróínvandinn orðinn slíkur að 30 manns að meðaltali á dag í Teheran einni, deyja af völdum neyslunnar. 5 milljónir manna nota heróín í Íran, þrátt fyrir gríðarlega harða dóma. Þetta eru tölur frá Írönskum embættismönnum, svo jafnvel má gera ráð fyrir því að heldur sé dregið úr en hitt.

Vekur þetta spurningar um gagnsemi boða og banna?

Guðrún Sæmundsdóttir, hvernig dettur þér í hug að halda áfram að trúa því að þú eigir erindi í stjórnmál? Fordómarnir(allir sem eru ekki á móti lögleiðingu eru steiktir...siðblindir..glæpamenn..), hrokinn(ég veit best...ég þarf ekki að rökstyðja orð sem ég segi...), og rökþrota barnaskapur þinn er með ólíkindum...ég er persónulega ekki fylgjandi lögleiðingu, en þessi umræða er lífsnauðsynleg, en hatur þitt blindar þig þegar kemur að stóru myndinni..fólk eins og þú sem heldur þessari umræðu á sandkassa-stiginu, ber ábyrgð á því t.d. að krakkarnir eru komnir á kaf í skítinn áður en þau svo mikið sem grunar að eitthvað sé kannski að!! Og hatursfullt viðhorf þitt til fíkla ber einnig ábyrgð a þeirri skelfilegu stöðu að geðsjúkir einstaklingar sem eru í neyslu, eru skoðaðir sem "steiktir...siðblindir glæpamenn" en ekki sem sjúklingar...þessi afstaða þín drepur fólk!

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 15:29]

Skoðið USA...

Bottom læn er að áratuga stríð gegn fíklum hefur skilað engu nema kostnaði fyrir allt samfélagið.

[truntan (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 16:09]

Kæra Tinna.  Ég er nú búin að lesa það yfir það sem frá þér hefur runnið á þessari síðu.  Sé á því að ég er að eiga við frekar unga (Fullorðna)konu. Þessi unga kona á ekki börn og þekkir ekki þá tilfinningu.  Ég óska þér velfarnaðar í framtíðinni og vona að þær óskir sem þú væntir til þinna barna rætist.  Óskirnar þínar sá ég á heimsíðunni þinni.    Ég verð þó að vera ósammála þér þar sem ég gæti sjálfsagt verið amma þín.

Bíð kveðja til ykkar allra og farið varlega.

[Páll Geir Bjarnason, 30.3.2009 kl. 18:07]

Kommon Dr. Þú ert þó ekki að bera saman refsiramma Íslendinga og USA í kannabismálum? Það er eiginlega svolítið eins og að bera saman epli og appelsínur.

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 30.3.2009 kl. 19:32]

Hver þarf vímuefni? Mér sýnist hér margir vera "í stuði" ..  

[Matthías (IP-tala skráð) 30.3.2009 kl. 19:44]

Páll: Þú veist það sjálfur að kannabis getur leitt til vandamála sem eiga ekki heima í dómskerfinu og því er í raun tilgangslaust að hafa neysluna glæpsamlega, auk þess sem það hefur heldur ekki skilað sér í færri neytendum.

Nú eru fræ Papaver somniferum - Ópíumvalmúa eða Draumsóleyjar - seld í Blómaval. Veistu afhverju ræktun þeirrar jurtar er lögleg en ekki ræktun Kannabisjurtarinnar? Þú hefur vonandi svar við þeirri spurningu, því ég held að þú hafir meira vit á þessum málum en aðrir sem hafa komið með rök á móti lögleiðingu í þessari umræðu. 

[Árni Gunnarsson, 30.3.2009 kl. 22:42]

Hvað merkir orðið "hasshaus?"

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 31.3.2009 kl. 00:12]

Ég vinn með fólki sem hefur neytt kannabis í óhóflegu magni.  Það er ekki fögur sjón.   Ég spyr mig oft að því hverskonar hálfvitar ákveða að hefja neyslu á kannabis.

[Haraldur Davíðsson, 31.3.2009 kl. 00:36]

Hvað merkir orðið hálfviti? Og eru til margar tegundir af hálfvitum?

Drekkurðu áfengi H.T. Bjarnason? Notarðu tóbak? Keyrirðu stundum of hratt?

Notarðu mikinn sykur eða salt? Borðarðu mikið ruslfæði? Ertu yfir kjörþyngd?

Hvað er hálfviti H.T.?

[DoctorE (IP-tala skráð) 31.3.2009 kl. 09:20]

Páll.. ég er að benda á hvert USA eru komnir með sínum refsingum í þessum málum... allt í rugli

[DoctorE (IP-tala skráð) 31.3.2009 kl. 09:21]

H.T. Er náttúrulega algerlega úr takt við raunveruleikan... mér er til efs að hann viti hvað kannabisefni eru

H.T.  hlýtur að standa fyrir "Heftur & tæpur"

[Davíð S. Sigurðsson, 31.3.2009 kl. 16:13]

Áfengi er mjög nálægt heróíni í styrkleika, burtséð frá öllum lögleiðingaumræðum, sjá það ekki allir menn að samfélagið verður betra ef það verður bannað á sömu forsendum og kannabis er bannað?

Neyslan myndi minnka, það er margsannað að þegar hlutir eru bannaðir þá forðast fólk þá frekar og samfélagið verður margfalt betra fyrir vikið, öll tengd heilbrigðis og glæpavandamál heyra sögunni til!...

Hvað græðum við á því að hafa áfengi lögleitt? kannabis er bannað nú þegar, afhverju einbeitum við okkur að því að banna líka áfengi og sígarettur?

[þorður (IP-tala skráð) 31.3.2009 kl. 17:09]

burt vín og tóbak og allt hitt !    allir sem drekka áfengi og reykja eða nota önnur efni eru djöfulsins viðbjóður og ógeð.   ef þú drekkur eða reykir ertu vímuefna fíkill

Vímuefnafíkill=dópisti        ef þú prófar að vera undir áhrifum enhverra efna þá ertu skítur í þjóðfélaginu og ættir ekki að hafa nein réttindi. þú ættir að fela þig og einangrast úr samfélaginu.  ég ætla ekki að láta ykkur fíklana ganga hér um óáreittir eins og það sé í lagi að vera háður.  

[Davíð S. Sigurðsson, 31.3.2009 kl. 17:13]

já heyr heyr þórður! allt fólk sem notar vímugjafa eru aumingjar og viðbjóðslegar samfélagsrottur með brenglaða siðferðiskennd!

[ThoR-E, 31.3.2009 kl. 17:33]

Nú hvað ætlarðu að gera í því Þóður ??

Spurning hvort þú æpir þessi orð ekki yfir miðbæinn einhverja helgina... þar sem 99% eru undir einhverjum áhrifum... áfengi eða vímuefni...

Þú yrðir flengdur eins og þú átt skilið fyrir að láta svona vitleysu út úr þér.

[Alexander Kristófer Gústafsson, 31.3.2009 kl. 17:45]

Þorður hvað með þá sem hafa orðið fullir? Eiga þeir ekki að hafa nein réttindi?

[Alexander Kristófer Gústafsson, 31.3.2009 kl. 17:46]

Lol okay þorður af hverju kaupuruðu þér ekki flugmiða til saudi arabíu

Þar finnur þú siðferði við þitt hæfi, þú átt augljósa enga samleið með vestræna heiminum svo af hverju í fjandanum ertu að búa hér?

[Davíð S. Sigurðsson, 31.3.2009 kl. 17:48]

Fyllibyttur hafa engin réttindi frekar en aðrir vímuefnafíklar og dópistarottur

[Haraldur Davíðsson, 31.3.2009 kl. 18:23]

Davíð og Þórður....það sést glöggt að þið eruð vel gerðir og hugsandi menn, ofbeldi er að sjálfsögðu besta leiðin að fara hér...en ykkur er best að fara að byrja strax, því þetta eru ansi mörg þúsund manns sem þú ætlar ekki að láta óáreitta Þórður....og hvað nákvæmlega hefur þú hugsað þér að gera utan netheima? Ég efast um að þú hafir kjark á stærð við kjaftinn...en ég mana þig að koma í heimsókn til mín og sýna mér eitthvað, en ekki jarma sem sá sauður sem þú ert, úr öruggu skjóli lyklaborðsins. Það er ekkert annað en heigulsháttur. Annars tek ég ofbeldishótunum ekki vel félagi svo kannski ég leiti þig bara uppi...hvað segirððu um það?

[Davíð S. Sigurðsson, 31.3.2009 kl. 20:03]

greinilegt að hér kemst maður upp með vera sjálfum sér ósamkvæmur án þess að nokkur taki eftir neinu...

Ég er ekki að hóta neinum ofbeldi, bara svara fólki eins og mér hefur verið svarað, ég hef verið kallaður siðlaus, geðsjúkur, barnaperri, stórglæpamaður, kannabisrotta allt vegna þess að ég er ósammála því að það sé verið að moka skattfé í löngu tapað stríð og er að velta fyrir mér öðrum mögulegum lausnum... en nei

ég er úthrópaður hryðjuverkamaður sem er í stríði við allt sem er gott og ykkur þykir vænt um, ég er að pranga eiturlyfjum inná börnin ykkar bara af því að svala geðsjúkri glæpahneigð minni... 

Og um leið og ég dirfist að svara í sömu mynt er farið að hóta því að koma heim til mín og berja mig? gjörið svo vel, það er ekki erfitt að finna mig

Þið eruð mannlegu eðli til skammar

[halli (IP-tala skráð) 31.3.2009 kl. 20:46]

thad fyrirfinnst greinilega hvergi meiri fyrirlitning á grasreykingarfólki heldur en á blessudu skerinu, ótrúlegt ad fólk skuli vera agnúast yfir thessu, thad drepast 2 milljónir á ári hverju úr mengun af annarra völdum og ykkur er ómögulegt ad leyfa nokkrum hraedum ad eitra fyrir sjálfum sér, ég bý á Spani og her eru ömmurnar ad raekta thetta og dreifa thessu í fjölskyldubodum og thad er bara ekkert tiltökumál, thad er leitun ad heimskari og fordómafyllri thjód en Íslendingum

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 31.3.2009 kl. 21:23]

OK...

...þessi grein segir aðallega að manneskjan sem skrifar hana veit ekkert um hvað hún er að tala.

Kommentin segja aðallega að þeir sem eru að drepast úr æsingi yfir neyslu annara þyrftu svo sannarlega að fá sér smók...

...og taka nefið úr annara koppum...

[Hlynsi (IP-tala skráð) 1.4.2009 kl. 09:04]

Einar Valur, færslan þín segir miklu meira um þig en þessi fína færsla hennar Þóru um hana. Ég finn til með fólki sem reynir að flýja raunveruleikann með því að deyfa sjálft sig með fíkniefnum. Þetta eru smásálir sem ekki einvörðungu reyna að halda neyslu sinni fyrir sjálfar sig heldur vilja troða ósómanum upp á alla þjóðina. Andstæðingar lögleiðingar hafa yfirburðarök gegn veikum rökum neytendanna. Enda sér það hver maður að sjúkir neytendur kaupa allt sem réttlætt getur áframhaldandi neyslu.

Þetta myndband er athyglisvert. 

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 1.4.2009 kl. 10:55]

Hlynur, þú ert væntanlega einhver treggáfaðasta vera sem gengur á jörðu.

Ég hef aldrei þurft að flýja raunveruleikann og hef þó sopið marga fjöruna og lent í ýmsum hremmingum. Passaðu þig á alhæfingum um fólk sem þú þekkir ekki neitt.

Það er enginn að tala um að 'troða ósómanum uppá alla þjóðina' eins og gert er með hörðu efnin, áfengi og tóbak, heldur að fólk sem reykir verði ekki lengur gert að glæpamönnum fyrir þá sök.

[Haraldur Davíðsson, 1.4.2009 kl. 12:36]

HAHAHAHAHAHAHA    Hlynur þú ert ekki í lagi félagi....viltu ekki líka benda á myndina "reefer madness", sem örugga "heimild"....?

Fyrir utan augljósa fáfræði þína þá alhæfir þú hér að allir neytendur kannabis sé að reyna að pusha grasi í alla aðra...þvílík djöfulsins della í þér drengur, ég get alveg eins alhæft að þú viljir pusha brennivíni í börnin.

Hvaða rök eru það sem eru svona veik Hlynur? Eru það þau rök að í dag er auðveldara fyrir krakkana að ná í ólögleg efni en lögleg?

Eða þau rök að á hverju ári gufa upp 7-8 milljarðar...7-8 MILLJARÐAR...í kannabismarkaðinn á Íslandi...99% af þeim peningum koma ekki við sögu í okkar hagkerfi...

Eru það þau rök að boð og bönn hafa augljóslega EKKERT að segja?

Eða þau rök að fyrst hér eru mörg þúsund manns sem nota kannabis og þessi mörg þúsund manns nota nokkur tonn á ári,hvar eru þá þessir örvæntingarfullu gras-sprautufíklar sem snillingar eins og þú talið um....hvar eru öll börnin sem þú vilt meina að við sitjum um?

Þú ættir að kynna þér málin betur áður en þú verður ofstæki og fáfræði, endanlega að bráð..þú alhæfir um fólk sem þú þekkir hvorki haus eða sporð á og þykist þess umkominn að tala niður til u.þ.b. 10.000 manns og fullyrða að allt þetta fólk sé að reyna að gera alla að grasreykingafólki...viltu ekki rökstyðja það...nú eða sýna andlit þitt og nafn,  því svona dylgjur eru í besta falli kjánalegar og gott væri að þú hefðir manndóm í vera ekki í felum,

eða ertu heigull?

[Hlynsi (IP-tala skráð) 1.4.2009 kl. 20:56]

Einar Valur, miðað við þinn málflutning myndi ég nú fara varlega í að tala um treggáfur. Hvort heldurðu að almenningur trúi okkar fremstu læknum eða fólki í afneitun?

Haraldur Davíðsson, ég hef séð til þín á blogginu og ætla ekki að eyða fleiri orðum eða tíma í þig. 

[Haraldur Davíðsson, 1.4.2009 kl. 21:33]

hahaha...ææææ ég er gráti nær, og næ mér örugglega aldrei.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 1.4.2009 kl. 22:05]

Ef Þórarinn Tyrfingsson er einn af 'okkar fremstu læknum' erum við í ansi vondum málum...

[Hlynsi (IP-tala skráð) 1.4.2009 kl. 22:33]

Fólk sem tilbiður fíkniefni og talar fyrir þeim verður alltaf vafasamir pappírar í augum heiðvirðra borgara. Það góða við þessa umræðu er að nú hafa svörtu sauðirnir komið upp úr holunum sínum sýnt sín réttu andlit.  

[Haraldur Davíðsson, 1.4.2009 kl. 22:55]

Hlynur, hverja ert þú að saka um að vera ekki heiðvirðir borgarar?

Svartir sauðir?

Hver er að tilbiðja fíkniefni?

Þú ert meiri andskotans auminginn að skella hér sleggjudómum á fólk, án þess að þora að gera það undir nafni......heiðvirður segirðu..þú ert nú frekar bara brandari heigullinn þinn. Sýndu á þér smettið, komdu fram undir nafni eða þegiðu!

[Hlynsi (IP-tala skráð) 1.4.2009 kl. 23:04]

Þeir taka þetta til sín sem eiga það. 

[Haraldur Davíðsson, 1.4.2009 kl. 23:07]

Heigull Hlynsi...heigull.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 1.4.2009 kl. 23:16]

Hlynsi minn, viltu segja þetta auglitis til auglitis við mig eða setja fullt nafn undir þessar yfirlýsingar þínar? Ég tek þetta röfl þitt ekkert alvarlega, ég er þekktur fyrir annað en að vera treggáfaður þó ég sé kannski enginn Einstein, Heisenberg eða Oppenheimer. Ég myndi þó kannski hlusta á eitthvað sem þú segðir ef þú værir ekki bara 'skráð IP tala' sem að ef yrði rekin kæmi í ljós lítill skræfuskítur, líkast til að blogga úr dómsmálaráðuneytinu (það er haugur af hvítliðakommentum sem koma þaðan og ég yrði ekki hissa þótt þú værir meðal þeirra) og í felum á bakvið tölvuskjá og felur þig með reyk lélegra rökleysa sem gefa aðallega í skyn að gáfnarfar þitt er væntanlega eitt af helstu sönnungargögnum sköpunarsinna gegn mannlegri þróun því þú berð augljós merki um að vera ennþá á sama greindarrófi og suðurapar sem voru uppi fyrir um 3-3,5 milljónum ára.

Hlynsi, ertu kannski spillt lögga í felum? Ertu Arnar Jensson eða aðrar dópsalalöggur?

Gerir þú þér ekki grein fyrir því að þeir sem mæla með lögleiðingu eru að mæla á móti ofbeldisfullu dópsalakerfinu? Hefur þú einhverra hagsmuna að gæta þar? Ertu kannski sjálfur að selja börnunum okkar dóp og saka þá sem vilja taka viðskiptin af þér og koma þeim í hendur ábyrgra aðila sem ekki selja börnum um að vera að vinna þina vinnu?

[Hlynsi (IP-tala skráð) 1.4.2009 kl. 23:37]

Það er svolítið broslegt hvað þeir sem væla hvað mest yfir persónulegum árásum á sig eru duglegir við að ráðast á aðra. Tökum Einar Val sem dæmi. Hann sakar mig í færslu númer 168 um að vera treggáfaðan. Ég svara honum í sömu mynt færslu 170. Hvað gerir hann svo í færslu 177? Vá hvað hann hélt að hann væri að láta mig heyra það.

Heldurðu virkilega að ég taki svona ræpu nærri mér? Hafðu það gott Einar.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 1.4.2009 kl. 23:48]

Megir þú drukkna í eigin steinsmuguþvælu Hlynsi.

[Haraldur Davíðsson, 1.4.2009 kl. 23:56]

Þú felur þig Hlynsi....þar liggur munurinn..þú ert heigull en Einar ekki..svo einfalt er það...þú ert hér gagnrýndur beint af nafngreindu fólki, en sjálfur kastar þú skít í óskilgreindan hóp fólks sem aldrei hefur átt við þig samskipti.

Þú varst eiginlega að staðfesta grunsemdir Einars...hahahahaha...blessaður kjáninn.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 2.4.2009 kl. 00:03]

PS. Hlynur. Ég vildi gjarnan fá að vita í hvaða afneitun ég er.

[Hlynsi (IP-tala skráð) 2.4.2009 kl. 00:27]

Einar Valur, ég sagði hvergi að þú værir í afneitun. Þeir taka þetta til sín sem eiga það eins og ég sagði hér að ofan. Sumir virðast reyndar taka þetta meira til sín. Það er ekki mitt mál.

Haraldur, ég er sami heigullinn og grímuklæddir mótmælendur með potta og sleifar. Þetta yfirlætisraus í þér ristir mjög grunnt hjá mér.

En nú er ég hættur. Ég hef margt betra við tímann að gera en að eyða honum svona rugl bull og vitleysu. Hafið það gott félagar.

[Haraldur Davíðsson, 2.4.2009 kl. 00:36]

YFIRLÆTISRAUS??? Hahaha...segir hver? hahaha...heigull..og vogaðu þér ekki að líkja þér við það hugrakka fólk sem tók þátt í byltingunni.Það fólk er alltsaman mun betra fólk en þú..og heiðarlegra líka...þú ert bara heigull..og ekkert annað...nema jú..líklega ertu hrokafullur heigull...sofðu vel heigull..og megir þú  eiga viðburðarríka ævi.

[Grettir (IP-tala skráð) 2.4.2009 kl. 01:02]

Ofboðslegur barnaskapur er þetta í sumum hér. Eigið þið ekki að heita fullorðið fólk?

[Haraldur Davíðsson, 2.4.2009 kl. 01:47]

..when in Rome, Grettir...

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 2.4.2009 kl. 09:37]

Hlynsi, þú ýjar að því að ég sé í afneitun, sem ég kannast ekki við, í athugasemd 170 í svari sem beint er til mín, því tek ég þessu sem dylgjum um að ég sé í afneitun. Kannski að ég sé bara í afneitun á afneitun?

Hlynsi, við sem vorum þarna á meðal grímuklæddu mótmælendanna (þó ég hafi ekki borið grímu þá daga sem átt er við í lok Janúar) hlustum yfirleitt ekki á svona raus. Það voru grímuklæddu heiglarnir sem stukku á milli og stöðvuðu grjótkastið gegn lögreglu. 

Stökkva heiglar inn í grjóthríð þar sem hætta er á að þeir séu jafnvel drepnir (ekki vorum við í neinum he-man brynjum til þess að verja okkur) til þess að vernda þá sem hafa ítrekað beitt þá og aðra ofbeldi?

Ég myndi halda að þar færi gott fólk, en ekki fólk sem heiglar eins og þú hefur efni á að krítisera.