Bloggfærslur mánaðarins, júlí 2008

Tíu hestar fengir að láni.

Í fréttum stöðvar tvö í kvöld var viðtal við Guðmund Ólafson hagfræðing. Ég hef yfirleitt miklar mætur á karlinum og finnst hann oftast tala af mikilli þekkingu og skynsemi. Samt ekki í kvöld.

Hann var spurður um álit á þeirri hugmynd að fella verðtryggingu niður. Hann er alfarið á móti henni.

Ásræðan er sú að honum finnst sjálfsagt að sá sem fær fé að láni borgi það allt til baka, með vöxtum, sama hvað.

Sá sem lánar eigi að fá allt sitt til baka, sama hvað svo kann að gerast á lánstímanum.

Þessu má líkja við það að ef maður fær tíu hesta að láni (dæmið sem hann tók) og síðan geisar skæð hestafarsótt og tveir hestanna drepast, þá skal sá sem fékk þá að láni, bera tjónið aleinn.

Hestaeigandinn á ekki að bera nokkra áhættu. Þó má telja það víst að hefði eigandinn haft hestana heima hjá sér hefðu þeir samt drepist.

Eins er það með þann sem á peninga. Hann stendur frammi fyrir því að ákveða hvað hann á að gera við þá. Ef hann ákveður að geyma þá undir koddanum vitum við hvað gerist, ef hann kaupir sér fasteign, fyrirtæki eða verðbréf, getur hann átt von á ýmsu. Fasteignaverð getur hrapað, fyrirtæki geta farið á hausinn og verðbréf orðið verðlaus.

Ef hann aftur á móti kýs að lána peningana sína þá er eðlilegt að hann fái vexti en það er líka eðlilegt að hann taki, ásamt lántakanum, þátt í þeim áhættum sem við búum alltaf við.  Svo sem eins og olíuverðshækkunum  uppskerubresti úti í heimi og svo framvegis.

Þess vegna er það eðlileg krafa að verðtryggingin verði allavega ednurskoðuð með það í huga að jafna út áhættu lánþega og lánveitenda.

 


Áfram Agnes

Það að Árni Johnsen ætli að fara í mál við Agnesi Bragadóttur vegna þess sem hún sagði, er auðvitað bara hlægilegt.

Hún sagði ekkert annað en það sem allir vita, hún bætti reyndar þeirri skoðun sinni að Árni væri í rauninni hálfgert stórslys. Þar er ég algjörlega sammála henni.


"Guðsmaðurinn" Gunnar í Krossinum

Þegar ég kveikti á tölvunni minni í kvöld sá ég þessi skilaboð frá Jóni Val.  Bloggvinir, það er sorglegt að sjá óbilgjarna aðförina að Gunnari í Krossinum og að jafnvel kristið fólk taki þátt í henni.
http://asthildurcesil.blog.is/blog/asthildurcesil/entry/598544/

Skemmtileg tilviljun.  Fyrr í dag kallaði sonur minn á mig. Hann hafði verið að "fletta" sjónvarpsstöðunum og rambaði á Omega. Þar var Gunnar einmitt að predika. Ástæða þess að drengurinn kallaði á mig var sú að Gunnar var að segja að Þróunarkenningin væri tómt bull og það væri búið að afsanna hana. Maðurinn væri skapaður af Guði, punktur. Ég sat um stund og horfði og hlustaði í forundran.

Neðst á skjánum voru svo upplýsingar um bankareikning sem maður getur lagt inná. Hvert þeir peningar fara eða hvað er gert við þá hef ég ekki hugmynd um en mér finnst lélegt af guðsmönnum að vera sífellt að betla peninga af fólki. 


Hvað heitir hrossaþjófurinn?

Sæunn Oddsdóttir á Steinum í Stafholtstungum lánaði hestinn sinn Baldur, til hestaferðar.

Sá sem fékk Baldur lánaðan lét  örmerkja hann, breytti nafninu, laug til um uppruna og seldi hann til Þýskalands.

Þremur árum síðar kemst hún að hinu sanna. 

Ég er frekar forvitin, mig langar að vita hver það er sem er svona rosalega ósvífinn. 


Frumþarfir.

Öll þurfum við að nærast, hvílast og ganga örna okkar.

Hvar sem við þvælumst um heiminn verður ekki hjá þessum þörfum komist. Víðast hvar keppist fólk við að uppfylla fyrstu tvö atriðin en því þriðja virðist enginn hafa áhuga á að sinna.

Hvort heldur sem er á fjölförnum ferðamannastöðum úti um land eða í miðbæ Reykjavíkur er reynt að hundsa þessa staðreynd og það er eins og enginn hafi áhuga á að sinna þessu almennilega.

Ég skrapp nýlega upp að Geysi og þar var hið fínasta hús þar sem hægt var að fá sér í svanginn og meira að segja á sanngjörnu verði en snyrtingin var hreint ekki góð. 

Mér þætti meira en sjálfsagt að borga eitthvert gjald og fá þá í staðinn snyrtilega salernisaðstöðu. 


mbl.is Skrásetja klósettferðir
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Réttur hverra?

Á fréttavef vísis  er sagt frá því að Íslenskar lesbíur geta fengið nafnlaust gjafasæði frá dönskum sæðisbanka.

Lesbíur hafa talið það sinn rétt að fá að ganga með og eignast börn. 

Það getur ekki verið réttur nokkurrar manneskju að eignast börn.

Mér finnst það hins vegar vera skýlaus réttur barna að vel sé að þeim búið, komi þau á annað borð í heiminn.

Það er líka jafnsjálfsagður réttur barna að þekkja bæði föður sinn og móður.

Eins er það réttur þeirra að umgangast bæði föður sinn og móður sé þess nokkur kostur.

Í Barnasáttmála Sameinuðu þjóðanna er þetta eitt af höfuðatriðum sáttmálans.

Hvernig stendur á því að þessi réttur barnanna er hundsaður ?

Við þekkjum ótal dæmi um að fólk sem af einhverjum ástæðum veit ekki hver faðir þess er, eyðir ómældum tíma og peningum til að finna hann. Nærtækast er að nefna börn Bandarískra hermanna. Þetta fólk segir frá því að því finnist mikið vanta þegar það þekkir ekki uppruna sinn og skiptir þá engu hvort það hafi átt góða æsku eða ekki. Þetta virðist vera þeim mikið mál.

Hver vegna í ósköpunum erum við að stuðla að því, með nafnlausu gjafasæði, að fjölga svona málum?

Hafa þessar ágætu konur sem þrá svona heitt að eignast börn ekki leitt hugann að þessu.?

Hvers vegna kjósa þær að svipta börnin sín þessum sjálfsagða rétti þeirra ? 

Hvers vegna er þetta ekki gert fyrir opnum tjöldum?

Fólk á rétt á því að vita uppruna sinn það á ekki að vera hægt að ganga fram hjá því.

Áður birt í okt. 2007.


Er þetta utanríkisstefna Obama ?

Ætlar Obama virkilega að feta þessa slóð? "Beina athyglinni að Afganistan", þýðir það að það eigi að fara út í eina vitleysuna enn? Ég hafði gert mér vonir um að hann yrði öðruvísi. 

 


mbl.is Víglínan er í Afganistan
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Þetta fatta ég bara alls ekki.

Enn þann dag í dag heita menn á Strandarkirkju.

Trúir fólk því virkilega að Guð hætti við áform sín ef hann fær pening? Að hægt sé að bjóða Guði nýja kertastjaka eða messuklæði og þá láti hann svo lítið að bjarga skipinu, lækna hinn sjúka nú eða bara láta mann vinna í happadrætti. 

Það væri fróðlegt að vita hvað Kirkjan fær mikla peninga á ári út á þessa hjátrú. Hvað skyldi svo vera gert við þessa peninga?

Hvað segir biskupinn, finnst honum eðlilegt að hagnast á hjátrú almennings ? Er eðlilegt að prestar hvetji til áheita? Ef áheit virka er þá ekki verið að segja að Guð sé mútuþægur ?

Einhver í neyð, eins og til dæmis sjávarháska,  ákallar guð sinn og lofar að gefa húsi peninga bara ef Guð væri svo góður að þyrma honum í þetta skipti. Annan vantar að selja húsið sitt og ef Guð reddar dílnum þá fær Kirkjan pening.

Er það fólk ekki í leiðinni að segja að bæninni þurfi að fylgja gjöf svo Guð hlusti ? Allavega virðist fólk trúa því að Guð leggi sig meira fram ef hann fær eitthvað í staðinn. 

 


mbl.is Enn er heitið á Strandarkirkju
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Ekið á tvær konur á Vespu

Þessi frétt var á vísi . Mér finnst að það þurfi að fara að gera sérstaklega ráð fyrir svona faratækjum í umferðinni.

Það sér hver maður að þessar hægfara græjur eiga ekkert erindi með bílum þrátt fyrir að vera vélknúin. Þeim á líka bara eftir að fjölga og það er hið besta mál í alla staði.


Sumir hafa heila útvarpsstöð aðrir bara bloggsíðu.

Fyrir nokkrum dögum skrifaði ég pistil hér á blogginu mínu um Útvarp Sögu. 

Á þeirri útvarpsstöð eru opnir símatímar þar sem hlustendur geta hringt inn og tjáð sig. Að vísu er það ekki heiglum hent að "ná inn" og fólk þarf að hafa bæði tíma og aðstöðu til.

Ég er ekki með auglýsta símatíma, samt er hringt og það klukkan að verða tíu á sunnudagskvöldi. Maður í símanum, (hringir úr óskráðu númeri) kynnir sig og segist vera í stjórn útvarpsstöðvarinnar. Hann er ekki par ánægður með færsluna mína og vill fá skýringar, vill fá að vita "hvaða hvatir liggi að baki". Kunnuglegur frasi.

Ég áttaði mig ekki alveg á blessuðum manninum.  Honum er greinilega mjög annt um Arnþrúði og  fannst ég hafa vegið ómaklega að henni og stöðinni. 

Hann virtist alls ekki getað skilið gagnrýni mína á framsetningu auglýsinga. Lög og reglur segja til um að það eigi að vera skörp skil á milli auglýsinga og fræðslu. Einfalt.

Það er líka skondið að ætla að neita því að Arnþrúður hafi haldið því fram að Guðmundur í Byrginu hafi orðið að ósekju fyrir ofsóknum af hálfu yfirvalda, fyrir það eitt að "búa yfir of miklum upplýsingum".

Skyldi maðurinn hringja í alla þá sem blogga eitthvað óþægilegt um Útvarp Sögu ? Hann hefur þá nóg að gera.

Ég stend við hvert orð og spyr; má ég ekki tjá mínar skoðanir?

 

 


Næsta síða »

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband